Anzeige

 Brauche Hilfe bei Objektivwahl


#1
Hallo,

Ich brauche Hilfe bei einer Objektivauswahl.

Ich habe immernoch meine Canon EOS 500D 18-55mm KIT und möchte mir ein Telezoom kaufen.

Jetzt bin ich etwas zwiespältig weil ich auf der einen seite das Canon 55-250mm IS im sinn habe aufgrund des momentanen günstigen Preises(ca.190eur)
aber da stört mich das ich da ständig die Objektive wechseln muss.

auf der anderen Seite hab ich das "Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS" im sinn eben weil es auch eine bildstabilisierung hat und ich hab auch gute sachen über das Objektiv gelesen aber eben auch einige negative: zb. das die scharfe schlechter als bei dem Canon-Kit sein soll und das es farbverfälschungen geben soll.

kann mir jemand weiterhelfen oder kennt gute alternativen im bereich bis 300 eur?

dankeschön
 
#3
Danke ich hab es probiert aber da werden mir auch die 2 Obengenannten 2 angezeigt...

Bräuchte ne Entscheidungshilfe zwischen den beiden Objektiven.

kann mir da jemand weiterhelfen oder hat selber erfahrungen mit den beiden objektiven gemacht?
 
#4
Ich blase zwar seit Jahren immer wieder ins selbe Horn, aber warum nicht heute nochmal? :)

Frag dich zuerst, warum du dir überhaupt eine Spiegelreflexkamera gekauft hast. Was sind denn die Vorteile solcher Kameras? Möglicherweise die Chance, Objektive wechseln zu können? Oder vielleicht die Möglichkeit, qualitativ bessere Fotos machen zu können? Oder vielleicht beides?

Wenn du dir Objektive kaufst wie die von dir genannten, dann sage ich dir offen und direkt, dass eine DSLR scheinbar nicht die richtige Entscheidung war. Die Objektive machen das Bild und die Möglichkeiten so einer Kamera kannst du erst dann nutzen, wenn du gescheite Objektive dazukaufst ... und nicht solche (sorry) Glasscherben. Da ist dein Geld definitiv besser angelegt in einer Kompaktkamera mit ordentlichem Zoombereich.

Wenn du deiner Kamera allerdings das Glas gönnst, das sie verdient, dann wird sie dir richtig tolle Bilder machen können. Allerdings wirst du da erstens ein wenig mehr Geld ausgeben müssen und zweitens auch öfter mal das Objektiv wechseln müssen. Aber wenn du es mit der Fotografie auch nur halbwegs ernst meinst und eben nicht nur bissel knipsen möchtest, dann lohnt sich das ungemein!

Mehr kann ich zu dem Thema nicht beitragen. Ich würde mir eher den Mund zunähen lassen, als dir eine der genannten Scherben zu empfehlen.

Gruß
Martin
 
#5
hallo,

erstmal danke für dein kommentar

was für objektiv würdest du denn empfehlen?

ich hab leider keine 800 euro für ein objektiv und hab ja erst klein angefangen aber will mich natürlich steigern und wenn du sagst das diese objektive misst sind dann glaub ich dir das auch da du mehr erfahrung hast!

ich fotografier zwar schon seit jahren habe aber meine 500D erst seit 11 monaten und hab versucht erstmal mich reinzuarbeiten denn so ne DSLR ist ja was ganz anderes als ne kompaktkamera und ich komm jetzt soweit mit allem gut zurecht, mit verschlusszeiten und blende usw und ich hab gemerkt das man mit so ner DSLR viel viel mehr machen kann... schon mit dem 18-55mm objektiv wo ich ja weiß das es nicht sooo besonders ist...

deshalb würde mich interessieren was du mir für ein objektiv empfehlen würdest

mfg und danke
 
Zuletzt bearbeitet:

Leola13

Erfahrenes Mitglied
#6
Hai,

Martin meint sicherlich :

Weg vom Zoom !

Überlege dir was du vor allem fotografieren willst :

Landschaft - > Weitwinkel
Portrait -> leichtes Tele
Tiere -> Tele

Dann gibst du deine Euros für eine lichtstarke Festbrennweite aus.

Ciao Stefan

PS. : Bei Canon kenn ich mich nicht aus, aber ich fotografiere (immer noch) mit einem manuellem Weitwinkel an einer DSLR.
(Zugegeben, so ganz weitwinkelig ist es nicht mehr.)
 
#7
Hai,

Martin meint sicherlich :

Weg vom Zoom !

Überlege dir was du vor allem fotografieren willst :

Landschaft - > Weitwinkel
Portrait -> leichtes Tele
Tiere -> Tele

Dann gibst du deine Euros für eine lichtstarke Festbrennweite aus.

Ciao Stefan

PS. : Bei Canon kenn ich mich nicht aus, aber ich fotografiere (immer noch) mit einem manuellem Weitwinkel an einer DSLR.
(Zugegeben, so ganz weitwinkelig ist es nicht mehr.)
Möcte am meisten Portraits machen und Landschaft

also dann ein leichtes Tele und ein weitwinkel Objektiv wenn ich das richtig verstanden habe
 
#8
Hi,

du schreibst, dass du derzeit das 18-55mm Kit-Objektiv hast. Das ist zwar kein wirklich gutes Objektiv, aber immerhin hast du da derzeit etwas, womit du schonmal ein wenig im Weitwinkelbereich fotografieren kannst. Wäre im Moment meiner Meinung nach Quatsch, da als allererstes zusätzliches Geld zu investieren.

Was ich dir empfehlen kann, ist das 85mm 1:1,8 mit dem du wirklich ein astreines und sehr lichtstarkes Objektiv an der Hand hast für Portraits und viele andere Gelegenheiten. Ein Objektiv, das man meiner Meinung nach pfleglich behandelt auch ein ganzes Fotografenleben lang verwenden kann. Und das Ganze zu einem durchaus erträglichen Preis von 330-350 Euro etwa.

Ich weiß, dass hier noch jemand mitliest, der sich genau dieses Objektiv auf meinen Rat hin gekauft hatte und ich denke mal, dass er mir Recht geben wird. Diese Linse macht wirklich Spaß und ist an deiner Kamera (wegen des APS-C Chips) effektiv in etwa ein 130mm Tele.

Ich würde an deiner Stelle damit anfangen und dann nach und nach weitere Objektive zukaufen, wenn das Sparschwein mal wieder zu platzen droht und es deine fotografischen Bedürfnisse erfordern.

Ich behaupte, dass du auf dem Wege mehr Spaß und Erfolg beim Fotografieren haben wirst, als wenn du eine billige Glasscherbe nach der anderen kaufst und die Ergebnisse immer entsprechend aussehen.

Es ist ein Irrweg zu glauben, man müsse unbedingt alle Brennweitenbereiche auf einmal und von Anfang an und zwangsläufig dann auch billig und minderwertig besitzen. Mit diesen Billigobjektiven verzichtet man zwangsläufig auf ganz wesentliche Möglichkeiten der Kleinbildfotografie. Hierzu gehört z.B. die geringe Schärfentiefe bei lichtstarken Objektiven, die erst einen schönen, freigestellten, tiefen Look ermöglicht.

Gruß
Martin
 

Dr Dau

ich wisch hier durch
#9
Hallo!

[roman]

Das Problem bei einem Zoomobjektiv ist der, dass die Hersteller Kompromisse eingehen müssen.
Um so grösser die Lücke zwischen min. und max. Brennweite klafft, um so grösser werden auch die Probleme mit Verzeichnungen/Vignettierungen.
Das liegt aber nicht am Preis/der Herstellungsqualität, sondern daran dass das Problem bauartbedingt auftritt.

Warum müsstest Du beim 18-55mm und dem 55-250mm "ständig" zwischen den Objektiven hin und her wechseln?
Ich habe die EOS 450D, mit dem 18-55mm Kitobjektiv.
Mehr Brennweite musste her, also wurde das 70-300mm von Sigma (ohne Bildstabilisator) her, weil es "günstig" war.
Des öffteren fehlte mir aber der Brennweitenbereich von 56-69mm, also wurde das Sigma wieder zurückgegeben und für einen Aufpreis das 55-250mm von Canon genommen.
Für Innenaufnahmen wurde das 18-55mm genommen, für Aussenaufnahmen i.d.R. das 55-250mm.
Lediglich wenn ich bei Aussenaufnahmen den Weitwinkelbereich gebraucht hatte, musste ich das Objektiv wechseln..... aber von "ständig" konnte nicht die Rede sein.

Und vor 6 Monaten ist dann alles ganz anders gekommen.....
Ich habe mir eine analoge EOS gekauft, um nicht ständig dazu verleitet zu werden sinnlos rumzuknippsen.
Tja, die analoge EOS hat ein EF Bajonettverschluss..... aber die beiden Objektive haben ein EF-S Bajonettverschluss.
Also --> neues Objektiv. ;)
Letzdenendes habe ich mich für das EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (mit Makro-Funktion) entschieden.
Passt auf beide Kameras.
An der analogen EOS deckt es den Weitwinkelbereich bis zur Portraitbrennweite ab.
An der 450D deckt es den Bereich von "Normalbrennweite" bis über die Portraitbrennweite hinaus ab.
Fehlt mir der Weitwinkelbereich an der 450D? Nicht wirklich, selbst bei Innenaufnahmen langen die 28mm um z.B. Personen in ganzer Grösse aufzunehmen.
Dreimal darfst Du raten welche der 3 Objektive seit dem ungenutzt im Schrank rumliegen? ;)
Heute wechsel ich also keine Objektive mehr..... heute wechsel ich die Kamera. ;)

Was den Telebereich angeht, habe ich festgestellt dass man eigentlich garnicht sooo viel haben muss.
200mm, 250mm oder gar 300mm brauche ich nicht.
Wenn ich überhaupt einen grossen Telebereich brauchen, dann langen solche Brennweiten eh nicht..... da brauche ich eher etwas jenseits der 1000mm. ;)
Aber da muss man schon improvisieren..... z.B. mit einem Teleskop..... in Kombination mit einem 2-fach Telekonverter.

Thema Portraits:
Portrait ist nicht gleich Portrait.
Willst Du ein Ganzkörperportrait machen?
Ein Oberkörperportrait?
Ein Kopfportrait?
Entsprechend benötigst Du unterschiedliche Brennweiten.
Meiner Meinung nach eigen sich hierfür 20mm, 50mm und 85mm schon ganz gut (auf KB bezogen also 28mm, 85mm und 135mm).
Das grösste Problem bei Portraits ist allerdings dass man lichtstarke Objektive benötigt.
Mit Blende f/3.5 bekommt man den Hintergrund (oder auch den Vordergrund --> z.B. einen im Sichtfeld hängenden Zweig) zwar schon einigermassen unscharf, aber "schön" ist was anderes.
Für lichtstarke Objektive kommst Du aber praktisch nicht um Festbrennweiten drum herum.
Du solltest Dir zumindest auch über ein gescheites neig- und schwenkbares Blitzgerät Gedanken machen (der interne Blitz kennt nur eine Richtung --> gnadenlos frontal aufs Model, mit all seinen Folgen).

Ein Zoomobjektiv hat auch seine Vorteile, gar keine Frage.
Wer hat schon Lust z.B. bei einem Fahrradausflug neben den Regenklamotten, der Wasserflasche, der Butterstulle usw. auch noch den grossen schweren Rucksack mit der Fotoausrüstung mitzuschleppen, nur um evtl. mal das eine oder andere Foto zu schiessen?! ;)
Da ist so ein "immer drauf"-Objektiv, welches den wichtigsten Brennweitenbereich abdeckt, doch schon viel praktischer.

Egal ob nun ein Zoomobjektiv oder eine Festbrennweite, tue Dir selbst einen Gefallen und kaufe kein Objektiv mit EF-S Bajonettverschluss.
Solltest Du nämlich irgendwann in ferner Zukunft auf eine "grosse" (Vollformat) EOS umsteigen wollen, musst Du Dir ggf. auch neue Objektive zulegen. ;)

Allgemein sei noch gesagt.....
Bei Canon Objektiven musst Du, soweit ich weiss bei alles Objektiven, die Gegenlichtblende extra kaufen (bei anderen Herstellern ist sie u.U. schon "ab Werk" dabei).
Für das 55-250mm kostet es so um die 20 EUR, womit Du schon bei ca. 210 EUR für das 55-250mm inkl. Gegenlichtblende bist (das o.g. 28-135mm bekommt man gebraucht vom Händler und mit Gewährleistung, inkl. Gegenlichtblende, schon für um die 250 EUR --> neu ca. 450-500 EUR)
Ausserdem würde ich darauf achten dass das Objektiv innenfokussiert ist (was beim 55-250mm, und dem Kit-Objektiv, nicht der Fall ist).
Vorteil beim innenfokussierten Objektiv ist der dass sich der vordere Tubus beim fokussieren nicht mitdreht.
Was besonders nützlich z.B. bei der Verwendung eines Polfilters ist, da dieser andernfalls ständig nach jedem fokussieren nachjustiert werden müsste..... dass kann ganz schön nervern, besonders wenn man eine Gegenlichtblende drauf hat :p

[/roman]

Irgendwas habe ich bestimmt noch vergessen..... :D

Gruss Dr Dau
 
#10
ich danke euch für eure hilfe :)

da werde ich mich erstmal für das lichtstarke tele entscheiden weil es Portraits sind die ich im moment überwiegend mache und machen möchte.

@ Martin,
"das 85mm 1:1,8" von welchem Hersteller ist das? ich möchte ja sowieso ein Objektiv mit innenfokusierung haben...oder hast du irgendwo einen Link wo ich mir das mal anschauen kann und kaufen kann?

@Dr. Dau:
das "28-135mm" welche marke würdest du Empfehlen? Link? :)

mfg und danke für eure Ratschläge die ich gern befolge:) denn lieber erstmal ein gutes Objelktiv als 2 schlechte;)

danke Martin und Dr. Dau :)
 
Zuletzt bearbeitet:

chmee

verstaubtes inventar
Premium-User
#11
Dr.Daus Beitrag hab ich jetzt nicht komplett gelesen, ich unterstreiche Martins Aussage nochmal - gerade eine Auswahl an Objektiven macht das DSLR-Leben aus, wobei es nicht gleich Festbrennweiten sein müssen, es gibt viele gute Zoom-Objektive - aber man kann nicht verlangen, dass ein 18-200 (~11xZoom) annähernd so gut wie ein 17-40mm sein kann..

Das 55-250 IS ist in dem Preisbereich eine gute Wahl. ABER immer in Relation zu sehen, was da sonst noch für Objektive existieren, die ein Vielfaches kosten - nicht ohne Grund.

Objektivhersteller für das Canon EF-Bajonett sind :
(1) logischerweise Canon
(2) Tamron
(3) Sigma
(4) Tokina
(5) Delikatessenhersteller wie Zeiss oder Voigtländer

Wenn Du Interesse an Festbrennweiten gefunden hast, analysiere, in welchem Brennweitenbereich Du am Liebsten fotografierst. Das Preiswerteste ist das EF 50 1.8 für ~100Eur - eine super Linse zum Einstieg, dabei gnadenlos preiswert - und an Deinem Body eine gute Wahl für Portraitfotografie.

Nachtrag: Ich kann Martins Aussage nachvollziehen, das Geld nicht in billige Objektive zu verprassen - andersrum sage ich immer, tut es doch einfach, wenn Ihr noch nicht wisst, was Ihr eigentlich wollt. Danach seid Ihr schlauer und könnt zielgerichtet Geld ausgeben für ein Objektiv, dass Euch am meisten zu fehlen scheint. Also zB mit der Kit-Kombination 18-55 und 55-250 ausloten, welcher Brennweitenbereich wirklich interessant/schön ist, und dann im zweiten Schritt für diesen Bereich das große Geld ausgeben. Eine Wohltat, wenn man ein 50 1.4 oder ein 85 1.8 kauft und den Unterschied genießt. (Und es gibt einige Sahnelinsen, die weit über 1000Eur kosten, sie sind aber jeden Cent wert!)

mfg chmee
 
#12
also da ich ja hauptsächlich ertsmal mit Portrait anfangen möchte würde da erstmal das 85 1.8 ausreichen? welchen Hersteller empfielst du? mache ja Gesammtkörper, Oberkörper und gesichts Portraits...

danke Dir :)

würde gern mal so ein protrait sehen was mit einer Festbrennweite 1.8 gemacht wurde, gibts da irgendwo ne möglichkeit?
 

chmee

verstaubtes inventar
Premium-User
#13
Ich denke auch, dass das 85 1.8 und das 50 1.8 zum Anfang eine gute Wahl sind. Das 85er ist am Crop1,6 (Deinem Body) schon recht eng, mir jedenfalls.

Ansonsten:
Bei pixelpeeper.com die Linse auswählen, die maximale Blende einschränken, los gehts.

Weiterhin Bilder von mir, die meisten wohl mit 50 1.8 und 50 1.4 geschossen.

mfg chmee
 
#14
Echt coole Bilder von dir!! :)

Also würdest du mir eher ein 50 1.8 empfehlen als ein 85 1.8?

wenn ich aber in räumen fotografiere also Ganzkörperportraits sind da nich 50mm schon zu viel? da muss ich ja ziemlich entfernt vom Objekt stehen unm es ganz ablichten zu können... zb. wenn ich in einer Wohnung Fotografiere.

Welcher Hersteller bzw. welches Objektiv würdest du mir empfehlen?

Noch ne andere Frage mit der ich mich schon beschäftigt habe... zwecks Blitzgerät. Da man ja mit dem eingebauten Blitz nicht wirklich zufrieden sein kann

welches ist da empfehlenswert? gibt ja mehrere EX von Canon muss ja nicht gleich was für Profis sein sondern erstmal so zum einstieg oder halt so ein Mittelding

mfg und schonmal danke :)
 
Zuletzt bearbeitet:

chmee

verstaubtes inventar
Premium-User
#15
Die Frage musst Du Dir selbst beantworten. Für das 50 1.8 spricht der Preis (~100Eur) und somit das Preis/Leistungsverhältnis - ein ideales Wehnachtsgeschenk. Scharf ist es auch.. Störend ist das unruhige Bokeh (Unschärfeverhalten), welches beim 85er sehr viel schöner ist. Es ist nunmal so, dass Du am Crop mit Objektiven über 50mm gerade Indoor (Wohnzimmerfotos oder Kneipenfotos am Tisch) einfach zu wenig siehst - da ist Nix mit Gruppenbild. Dafür müsste man glatt ein 35L oder ein 24er kaufen, Linsen, die ihre Qualität aber eigentlich erst am Kleinbildformat ausspielen können und auch einen großen Happen teurer sind. (Ach ja, es gäbe noch das preiswerte EF 35 2.0 von Canon, welches vom Bildwinkel auch passen könnte, aber meine Meinung ist nunmal, dass das 50 1.8 ein guter Einstieg ist)

Grundsätzlich schaue ich zuerst beim Canon-Sortiment - aber man sollte das Sortiment der anderen nicht unter- oder geringschätzen. Tokina baut gnadenlos gute Ultraweitwinkel (zB 11-16). Tamron hat mit dem 17-50 2.8 (als Ersatz für das Kitobjektiv) und dem 28-75 sehr gute Universalobjektive im Sortiment, Sigma baut auch sehr gute Festbrennweiten (zB 30 1.4, 50 1.4 oder jetzt auch das 85 1.4).

Thema Blitze : Ein 430EX ist genauso Profi wie ein 580EX - die Lichtausbeute macht den Preisunterschied. Wenn das Portemonaie nicht so locker sitzt, kannst Du auch bei den Drittherstellern schauen, die das eTTL-Protokoll verstehen - damit können Blitz und Body miteinander kommunizieren und der Body stellt die Lichtstärke des Blitzes ein.. Als da zB wären : Nissin Di622 oder 866, Yongnuo YN468 oder Metz 58 AF1..

mfg chmee
 
#16
danke dir :)

das Problem ist nur das wenn ich im Wohnzimmer oder so Shoote(ganzkörperportrait) dann ist das 50 1.8 sicherlich zu hoch, da würde ich sicher ein tieferes brauchen denke ich mal... so 30 oder so den mit dem 50 1.8 kann ich in Whnräumen sicher kein Ganzkörperportrait machen da ich da sicher nicht die ganze Person drauf bekomme :(

auch wenn der preis von 100 eur unschlagbar ist :) aber wenn ich die ganze Person nicht aufs bild bekomme ist das ja eher schlecht
 

chmee

verstaubtes inventar
Premium-User
#17
Wenn Du einen höheren Bildwinkel brauchst, ist Objektivseitig die Auswahl schon recht dünne - im Bezug auf den Preis. 300Eur, ok, aber möchtest Du gleich mal 900 bzw. 1200Eur hinlegen?

mögliche Objektive:
Sigma 30 1.4 - ~420Eur
Canon 35 2.0 - ~250Eur
Sigma 20 1.8 - ~530Eur
Canon 35 1.4 L - ~ 1.100Eur
Canon 24 1.4 L - ~ 1.600Eur

Zu bedenken ist,
(1) nen Schritt nach hinten machen ist preiswerter
oder
(2) mehr ausgeben und bedenken, dass kleinere Brennweite auch weniger Freistellungsvermögen bedeutet.

Siehe DOF-Rechner. Stell da mal bezeichnende Werte ein bemerke, wie gering die Freistellung wird an zB einem 24mm Objektiv. Zudem wird die Verzerrung umso größer, desto näher Du am Objekt dranstehst, grad bei Menschfotografien gibt es schnell Einstellungen, die das Bild der Person unnatürlich erscheinen lassen..

mfg chmee
 
#18
Also wenn ich das jetzt richtig gerechnet habe dann ist es so wenn mein"model" 3,5 meter von mir entfernt steht das ich da in der entfernungvon von 3.23m bis 3.58m den Schärfebereich habe...? also bekomme ich sie da auch komplett drauf? bin grad etwas verwirrt... zuviel Zahlen ;)

oder hab ich da irgendwas falsch gemacht...

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
#19
Wenn du in Wohnräumen normaler (durchschnittlicher) Größe Personenaufnahmen (Kopf-Fuß) machen möchtest, dann musst du dir dessen bewusst sein, dass die dafür nötige Brennweite in Kombination mit den zur Verfügung stehenden Entfernungen es ohnehin unmöglich machen, die Person ordentlich vom Hintergrund freizustellen. Wirklich "tiefe" Bilder wirst du so nicht machen können.
Um es sozusagen überdeutlich zu beschreiben, die Augen werden genauso scharf wie die Struktur der Raufasertapete hinter der Person.

Also, geh raus zum Fotografieren! Mehr Platz, viel besseres Licht, spannendere Locations.

Ich bleibe dabei, dass du dir das Canon EF 85mm 1:1.8 holen solltest.
Mit einem lichtstarken Weitwinkel gewinnst du keine grandiose, fantastische, nie dagewesene Tiefenunschärfe im Vergleich zu deinem 18-55mm Kit-Objektiv! Kauf dir das 85mm, dann hast du ein hübsches Teleobjektiv in feinster Qualität und kannst vom ersten Tag an sehen, lernen, erfahren, was es bedeutet, mit DSLR zu fotografieren im Vergleich zu den Kompaktknippsen. Vergiss diese langweiligen Kopf-Fuß-Aufnahmen. Mach mal richtige Portraits, einmal mit dem 85er und dann mal mit deinem 18-55mm. Achte auf den Hintergrund, achte darauf, wie sich das Motiv vom Hintergrund abhebt (freistellt), wieviel Tiefe das Bild dadurch gewinnt. Lerne den Umgang mit der Blende, lerne die Wirkung von Blende 1.8 im Vergleich zu bspw. Blende 5.6 kennen. Das ist der Punkt an dem du die einmalige Chance hast, zu SEHEN, wo der Unterschied zwischen DSLR und Kompaktknippse überhaupt ist ... und wenn du an der Stelle weitermachst und experimentierst, dein Auge schulst, DANN wird es sich in kürzester Zeit zeigen, warum es sich gelohnt hat, auf eine DSLR umzusteigen und warum es irre Spaß macht, damit zu fotografieren und eben nicht nur zu knippsen.

Gruß
Martin
 
#20
Danke dir :)

Aus der Phase vom einfach nur Knipsen bin ich schon raus, aber mit einem 18-55mm kit is da ja nicht so viel möglich... und da ich ja soweiso mehr Portraits machen möchte da brauch ich eben ein anderes objektiv.

Ok, is jetzt nur ne Geldfrage da das 50 1.8 ja ´nur ca. 100 euro ´kostet und das 85 1.8 ja gleich mind. 350 euro

Aber ich denke es ist besser wenn ich da noch nen Monat oder 2 warte und mir dann gleich das 85er hole... muss da erstmal paar Nächte drüber schlafen. will ja auch nix überstürzt kaufen aber eins von den beiden wirds dann sicher werden.
 
Anzeige

Neue Beiträge

Anzeige