zwei Monitore
- Themenstarter McAce
- Beginndatum
El Comandante
Grünschnabel
Ich habe gelesen, dass Mehr-Monitor-Karten grundsätzlich nicht als hochperformante Video-Game-Karten gedacht sind und 'nur' für reine office-Anwendungen taugen.
Wenn man also was gutes zum Zocken sucht, sollte man noch einen Slot für eine zusätzliche Karte frei haben...
Infos hierzu auch unter: http://www.realtimesoft.com
Wenn man also was gutes zum Zocken sucht, sollte man noch einen Slot für eine zusätzliche Karte frei haben...
Infos hierzu auch unter: http://www.realtimesoft.com
CHaoSlayeR
Erfahrenes Mitglied
also mit meiner Parhelia hab ich schon auf 3 Monitoren verteilt UT2k3 gezoggt. lief astrein! Probleme kenn ich mit Matrox-Karten in hochwertigen Spielen nicht. In Doom 3 gibt es sogar ne Option in den Konfigurationsdateien, um parheliaspezifische Vorteile zu nutzen im Spiel, wie z.B. Hardware Displacement Mapping (ersetzt Bump-Mapping und sieht um ein vielfaches realistischer aus) und anderes.
In der Presse wurde die Parhelia damals (im Sommer 2002) als Ti4600-Killer angekündigt, was aber nie beabsichtigt war von Matrox. Matrox spezialisiert sich seit jeher nicht auf Spiele, sondern bringt Karten auf den Markt für optisch und qualitativ höchste Ansprüche! Die Signalschärfe der Matroxkarten sind absolut einmalig! Während Nvidia und ATI und alle anderen Gamer-Karten-Hersteller auch 3-stufige Wandler benutzen kommen auf Matrox-Karten 5-stufige zum Einsatz, was die Flankensteilheit extrem verbessert (so änlich wie man das im professionellen Boxenbau in den Frequenzweichen macht >>> 12, 18, 24 db/Oktave...). Das Bild auf dem Monitor wirkt viel schärfer! Ja, man sieht den Unterschied deutlich! Konnte davon sogar meinen Studienkollegen überzeugen, der vorher ATI-vergötterer war.
Desweiteren findet auf Matrox-Karten keine Billig-Bausteine, die komplette Produktion wird von Matrox überwacht , der Kartenbau wird keinen Dritt-Firmen überlassen, etc...
Speziell die Parhelia 128 Retail, die ich besitze ist auf höchste Leistung und Bildqualität ausgelegt. In sachen 2D-Performance kann Matrox schon eh keiner mehr das Wasser reichen (auch nicht sündthaft teure Wildcats!) und die Bildqualität ist eine der besten, die man überhaupt kriegen kann! Die Parhelia hebt zudem Farbgrenzen einfach auf, indem es 10bit Farbvielfalt pro Kanal an die Monitore schicken kann, also statt bisher üblichen 32bit an Gesamtfarben gibt es nun ganze 40bit! Das macht sich genau dann bemerkbar, wenn man (semi-)professionell mit Texturen und Grafik im allgemeinen zu tun hat.
Natürlich sind die Gamer-Karten schneller in Spielen als die Parhelia. Sieht man aber die Möglichkeiten der Karte, dann wird einem schnell klar, dass man die Karte besser ausnutzt, wenn man mit 3D-Programmen arbeitet und andere professionelle Dinge macht. Trotz dessen würden sich große Spielehersteller nicht erlauben, eine Matrox ununterstützt zu lassen. Schließlich hat damals die Matrox Mystique jeder anderen Karte gezeigt, was 3D ist! Falls sich jemand daran noch erinnert. Seither ist Matrox dafür bekannt, Revolutionäre und vor allem sinnvolle Erweiterungen als erster auf den Markt zu bringen und das mit einer Qualität, die ihresgleichen sucht! Mittlerweile haben Nvidia und ATI mehr Features auf ihren Karten zu bieten aber dabei sollte man sich fragen: brauch ich das? ist das wirklich so sinnvoll wie die das sagen? Aber was noch viel wichtiger ist: wird das genutzt?
Wer sich über die Karte mal informieren will: Matrox Parhelia 128
Eines der besten Eigenschaften von Matrox-Karten ist die Flexibilität und der langlebige Aktualitätsgrad. Ähnlich wie bei Macintosh. In einem anderen Rechner hab ich noch eine Matrox G400 MAX DualHead (fast 6 Jahre alt) und auf der läuft Warcraft 3 immernoch ohne Probleme. Details und einige DirectX-spezialitäten kann die Karte zwar nicht, aber sonst macht sie genau das, was ich will. Ganz anders bei Gamer-Karten. Dort kommt jedes 3/4 Jahr eine neue Generation raus und somit ist der Zyklus weitaus schneller und wenn man am Ball bleiben will kauft man sich eben jedes Jahr ne neue Graka. Natürlich sind die auch billiger, denn der Massenabsatz stimmt bei Gamer-Karten! Matrox kennen viele noch nicht einmal. Ich hab hier sogar schon Informatik-Studenten aus dem 5. und 7. Semester über dessen Existenz aufklären müssen. Matrox macht nicht viel Werbung für sich. Brauchen sie auch nicht, denn die Mundpropaganda tut ihres. Wenn etwas wirklich gut ist, wird es automatisch weiterempfohlen. Das reicht für Matrox voll und ganz, denn sie bauen die nahezu perfekten Karten!
Und mal zu den Takt-Freaks hier im Board: schon mal die Leistung zwischen nem P4 3 GHz und nem IBM Power 5 mit 1,6Ghz verglichen in der Praxis? Nein? Dann aber ran, denn der Power5 zieht dem gnadenlos von dannen!
So ist es auch bei den Grafikkarten. Die einen bauen auf Taktgeschwindigkeiten und Featurewahn, um die Kunden zu locken nach dem Prinzip "Hey Leute, hier kriegt ihr mehr für euer Geld". Und andere wie Matrox, die bauen nach dem Prinzip "Tja Leute, in unseren Karten steckt zwar nicht alles, was heute möglich ist, aber dafür funktioniert das wenigstens anständig!"
Wenn ich mir ansehe, wie fett die Hilfeboards bei Nvidia und ATI sind und es immer wieder zu neuen Problemen kommt hatte ich mit Matrox-Karten noch nie Probleme...
Also: finale Frage:
Was willst du?
A) maximale Leistung in Spielen
B) höchste Performance in 3D-Programmen
C) ein guter Mix aus allem (du hast ein scharfes Auge und machst mal dies und mal das)
Lösungen:
A) hol dir ne Nvidia oder ATI und vertrau auf den Rat von http://www.tomshardwareguide.de oder anderen
B) greif ganz tief in die Tasche und hol dir ne Wildcat von 3DLabs
C) leg etwas mehr als für die Gamerkarte zu und hol dir ne aktuelle Matrox-Karte (dann bist du für Jahre auf der sicheren Seite!)
Mein Motto in Sachen Rechner allgemein:
Lieber einmal was ordentliches ausgewachsenes kaufen, als ständig neue halbe Sachen...
P.S.: "ich hab gelesen...", "aber die Zeitschrift sagt, dass..." ... bla bla bla... sich selbst überzeugen heißt die Devise! Und meine Meinung dazu:
In der Presse wurde die Parhelia damals (im Sommer 2002) als Ti4600-Killer angekündigt, was aber nie beabsichtigt war von Matrox. Matrox spezialisiert sich seit jeher nicht auf Spiele, sondern bringt Karten auf den Markt für optisch und qualitativ höchste Ansprüche! Die Signalschärfe der Matroxkarten sind absolut einmalig! Während Nvidia und ATI und alle anderen Gamer-Karten-Hersteller auch 3-stufige Wandler benutzen kommen auf Matrox-Karten 5-stufige zum Einsatz, was die Flankensteilheit extrem verbessert (so änlich wie man das im professionellen Boxenbau in den Frequenzweichen macht >>> 12, 18, 24 db/Oktave...). Das Bild auf dem Monitor wirkt viel schärfer! Ja, man sieht den Unterschied deutlich! Konnte davon sogar meinen Studienkollegen überzeugen, der vorher ATI-vergötterer war.
Desweiteren findet auf Matrox-Karten keine Billig-Bausteine, die komplette Produktion wird von Matrox überwacht , der Kartenbau wird keinen Dritt-Firmen überlassen, etc...
Speziell die Parhelia 128 Retail, die ich besitze ist auf höchste Leistung und Bildqualität ausgelegt. In sachen 2D-Performance kann Matrox schon eh keiner mehr das Wasser reichen (auch nicht sündthaft teure Wildcats!) und die Bildqualität ist eine der besten, die man überhaupt kriegen kann! Die Parhelia hebt zudem Farbgrenzen einfach auf, indem es 10bit Farbvielfalt pro Kanal an die Monitore schicken kann, also statt bisher üblichen 32bit an Gesamtfarben gibt es nun ganze 40bit! Das macht sich genau dann bemerkbar, wenn man (semi-)professionell mit Texturen und Grafik im allgemeinen zu tun hat.
Natürlich sind die Gamer-Karten schneller in Spielen als die Parhelia. Sieht man aber die Möglichkeiten der Karte, dann wird einem schnell klar, dass man die Karte besser ausnutzt, wenn man mit 3D-Programmen arbeitet und andere professionelle Dinge macht. Trotz dessen würden sich große Spielehersteller nicht erlauben, eine Matrox ununterstützt zu lassen. Schließlich hat damals die Matrox Mystique jeder anderen Karte gezeigt, was 3D ist! Falls sich jemand daran noch erinnert. Seither ist Matrox dafür bekannt, Revolutionäre und vor allem sinnvolle Erweiterungen als erster auf den Markt zu bringen und das mit einer Qualität, die ihresgleichen sucht! Mittlerweile haben Nvidia und ATI mehr Features auf ihren Karten zu bieten aber dabei sollte man sich fragen: brauch ich das? ist das wirklich so sinnvoll wie die das sagen? Aber was noch viel wichtiger ist: wird das genutzt?
Wer sich über die Karte mal informieren will: Matrox Parhelia 128
Eines der besten Eigenschaften von Matrox-Karten ist die Flexibilität und der langlebige Aktualitätsgrad. Ähnlich wie bei Macintosh. In einem anderen Rechner hab ich noch eine Matrox G400 MAX DualHead (fast 6 Jahre alt) und auf der läuft Warcraft 3 immernoch ohne Probleme. Details und einige DirectX-spezialitäten kann die Karte zwar nicht, aber sonst macht sie genau das, was ich will. Ganz anders bei Gamer-Karten. Dort kommt jedes 3/4 Jahr eine neue Generation raus und somit ist der Zyklus weitaus schneller und wenn man am Ball bleiben will kauft man sich eben jedes Jahr ne neue Graka. Natürlich sind die auch billiger, denn der Massenabsatz stimmt bei Gamer-Karten! Matrox kennen viele noch nicht einmal. Ich hab hier sogar schon Informatik-Studenten aus dem 5. und 7. Semester über dessen Existenz aufklären müssen. Matrox macht nicht viel Werbung für sich. Brauchen sie auch nicht, denn die Mundpropaganda tut ihres. Wenn etwas wirklich gut ist, wird es automatisch weiterempfohlen. Das reicht für Matrox voll und ganz, denn sie bauen die nahezu perfekten Karten!
Und mal zu den Takt-Freaks hier im Board: schon mal die Leistung zwischen nem P4 3 GHz und nem IBM Power 5 mit 1,6Ghz verglichen in der Praxis? Nein? Dann aber ran, denn der Power5 zieht dem gnadenlos von dannen!
So ist es auch bei den Grafikkarten. Die einen bauen auf Taktgeschwindigkeiten und Featurewahn, um die Kunden zu locken nach dem Prinzip "Hey Leute, hier kriegt ihr mehr für euer Geld". Und andere wie Matrox, die bauen nach dem Prinzip "Tja Leute, in unseren Karten steckt zwar nicht alles, was heute möglich ist, aber dafür funktioniert das wenigstens anständig!"
Wenn ich mir ansehe, wie fett die Hilfeboards bei Nvidia und ATI sind und es immer wieder zu neuen Problemen kommt hatte ich mit Matrox-Karten noch nie Probleme...
Also: finale Frage:
Was willst du?
A) maximale Leistung in Spielen
B) höchste Performance in 3D-Programmen
C) ein guter Mix aus allem (du hast ein scharfes Auge und machst mal dies und mal das)
Lösungen:
A) hol dir ne Nvidia oder ATI und vertrau auf den Rat von http://www.tomshardwareguide.de oder anderen
B) greif ganz tief in die Tasche und hol dir ne Wildcat von 3DLabs
C) leg etwas mehr als für die Gamerkarte zu und hol dir ne aktuelle Matrox-Karte (dann bist du für Jahre auf der sicheren Seite!)
Mein Motto in Sachen Rechner allgemein:
Lieber einmal was ordentliches ausgewachsenes kaufen, als ständig neue halbe Sachen...
P.S.: "ich hab gelesen...", "aber die Zeitschrift sagt, dass..." ... bla bla bla... sich selbst überzeugen heißt die Devise! Und meine Meinung dazu:
Zuletzt bearbeitet:
El Comandante
Grünschnabel
P.S.: "ich hab gelesen...", "aber die Zeitschrift sagt, dass..." ... bla bla bla... sich selbst überzeugen heißt die Devise! Und meine Meinung dazu:
Bei einem Anschaffungspreis von über 300 Euro finde ich es *legitim* erst einmal zu lesen, was andere Zeitschriften/Newsgroups so schreiben. Ich gehe nicht in den Laden und gebe für 'Mich-mal-eben-selbst-überzeugen' >300 Kracher aus
Ansonsten hat mir Dein umfangreicher Text sehr gut gefallen
CHaoSlayeR
Erfahrenes Mitglied
Natürlich lese auch ich erstmal, was die Fachpresse zu einem Produkt sagt, aber das bestimmt nicht, wie ich ein Produkt sehe. Es gab Zeiten, da war ich täglich in meinem Lieblingsladen, um mit dem Chef nen Plausch zu halten über aktuelle Probleme und mir neue Sachen anzugucken und zu testen, die gerade reingekommen waren.
Desweiteren repräsentiert die "Leistung" einer Karte erfasst mit Spiele-Benchmarks oder anderen Sachen kaum den wirklichen Leistungsumfang einer Karte und deren Möglichkeiten und Geschwindigkeit. Was diese Dinge repräsentieren ist die Geschwindigkeit in den jeweils getesteten Disziplinen. Alles andere, wie z.B. Qualität der Signale, Farbvielfalt, Farbschärfe, Kontraste, User-Handling oder Spezial-Features und spezielle Hardware-Unterstützungen werden dabei aussen vor gelassen. Es ist nunmal so, dass man eine Matrox Parhelia nicht mit Spielen ausreizen kann.
So ist es z.B. so, dass jede Nvidia- oder ATI-Karte mit steigender Prozessorleistung im Rechner auch an Leistung gewinnt aber irgendwann einfach ausgereizt ist. Die Kurve dazu gleicht in etwa der Wurzel (x). Bei der Parhelia ist es bei Praxistests etwa hingegen so, dass diese Kurve eher einer linearen Verlauf annimmt und sogar ins parabel-förmige wechselt. Natürlich ist auch diese Karte irgendwann ausgereizt, aber den Prozessor gibt es noch nicht! Das beweißt allein schon die 20,4 GB/s Datentransfer, die möglich sind und die erste echte 512-bit-GPU! Man überlege sich, dass wir bei den CPU's heute gerade den Wechsel von 32- auf 64-bit vollziehen...
Was eine Karte wirklich insgesamt draufhat läßt sich nicht mit einem Benchmark erfassen und für einige Dinge gibt es noch gar keinen Benchmark. So ist z.B. für mich gerade beim Kauf einer Grafikkarte entscheident, dass ich damit keine Probleme habe und dass meine Effektivität mit einer neuen Grafikkarte steigt. Die Parhelia bietet mir Möglichkeiten, die sonst keine hat.
Aber um das zu wissen muss man ein Produkt erstmal ausprobieren und selbst ein Bild machen. Da kann dann die Presse schreiben was sie will, über das eigene Bild geht nichts.
Desweiteren repräsentiert die "Leistung" einer Karte erfasst mit Spiele-Benchmarks oder anderen Sachen kaum den wirklichen Leistungsumfang einer Karte und deren Möglichkeiten und Geschwindigkeit. Was diese Dinge repräsentieren ist die Geschwindigkeit in den jeweils getesteten Disziplinen. Alles andere, wie z.B. Qualität der Signale, Farbvielfalt, Farbschärfe, Kontraste, User-Handling oder Spezial-Features und spezielle Hardware-Unterstützungen werden dabei aussen vor gelassen. Es ist nunmal so, dass man eine Matrox Parhelia nicht mit Spielen ausreizen kann.
So ist es z.B. so, dass jede Nvidia- oder ATI-Karte mit steigender Prozessorleistung im Rechner auch an Leistung gewinnt aber irgendwann einfach ausgereizt ist. Die Kurve dazu gleicht in etwa der Wurzel (x). Bei der Parhelia ist es bei Praxistests etwa hingegen so, dass diese Kurve eher einer linearen Verlauf annimmt und sogar ins parabel-förmige wechselt. Natürlich ist auch diese Karte irgendwann ausgereizt, aber den Prozessor gibt es noch nicht! Das beweißt allein schon die 20,4 GB/s Datentransfer, die möglich sind und die erste echte 512-bit-GPU! Man überlege sich, dass wir bei den CPU's heute gerade den Wechsel von 32- auf 64-bit vollziehen...
Was eine Karte wirklich insgesamt draufhat läßt sich nicht mit einem Benchmark erfassen und für einige Dinge gibt es noch gar keinen Benchmark. So ist z.B. für mich gerade beim Kauf einer Grafikkarte entscheident, dass ich damit keine Probleme habe und dass meine Effektivität mit einer neuen Grafikkarte steigt. Die Parhelia bietet mir Möglichkeiten, die sonst keine hat.
Aber um das zu wissen muss man ein Produkt erstmal ausprobieren und selbst ein Bild machen. Da kann dann die Presse schreiben was sie will, über das eigene Bild geht nichts.
da_Dj
Erfahrenes Mitglied
Irgendwie bin ich neugierig geworden und da meine FX 5200 wirklich das letzte ist [mehr Geld hät ich investieren sollen beim Rechnerkauf, aber woher nehmen ...]. Matrox macht schon extrem lange gute Karten, hab ich so schon oft von gehört, konnte mich bisher aber nich überzeugen, hatte es auch nicht wirklich nötig. Da ich eh so gut wie nie spiele, wäre die Karte doch ganz intressant =)
M
Martin Schaefer
Hi,
für wirklich ernsthafte Arbeit im Bereich EBV kann ich auch nur allerwärmstens
Matrox empfehlen. Wer zusätzlich auch noch hochwertig im Bereich 3D arbeiten
will / muss, der sollte sich einfach 2 Rechner hinstellen. Einen für 2D mit Matrox
und einen z.B. mit einer Wildcat für 3D.
Wenn ich mir anschaue, was Software kostet, dann sollte auch ausreichend
Budget vorhanden sein für 2 Rechner. Ich hab mir abgewöhnt, eierlegende
Wollmilchsäue zu wollen.
So wie schon CHaoSlayeR geschrieben hat. Lieber gleich richtig, als so
gemixte Halblösungen. Die Arbeit mit hochwertigen Komponenten und
intelligent zusammengestellten Rechnern macht sich bezahlt.
So zumindest meine Erfahrung.
Ein aufgebohrter PC für 3D, Games, EBV, Büro, Videoschnitt, Internet usw. wird
nie so effektiv sein, wie verteiltes Arbeiten.
Gruß
Martin
für wirklich ernsthafte Arbeit im Bereich EBV kann ich auch nur allerwärmstens
Matrox empfehlen. Wer zusätzlich auch noch hochwertig im Bereich 3D arbeiten
will / muss, der sollte sich einfach 2 Rechner hinstellen. Einen für 2D mit Matrox
und einen z.B. mit einer Wildcat für 3D.
Wenn ich mir anschaue, was Software kostet, dann sollte auch ausreichend
Budget vorhanden sein für 2 Rechner. Ich hab mir abgewöhnt, eierlegende
Wollmilchsäue zu wollen.
So wie schon CHaoSlayeR geschrieben hat. Lieber gleich richtig, als so
gemixte Halblösungen. Die Arbeit mit hochwertigen Komponenten und
intelligent zusammengestellten Rechnern macht sich bezahlt.
So zumindest meine Erfahrung.
Ein aufgebohrter PC für 3D, Games, EBV, Büro, Videoschnitt, Internet usw. wird
nie so effektiv sein, wie verteiltes Arbeiten.
Gruß
Martin
da_Dj
Erfahrenes Mitglied
Spätestestens wenn ich genug Geld zusammen habe für einen Mac zum arbeietn mit Photoshop, werd ich auch noch über 'ne Matrox nachdenken [hab inzwischen einfach viel mehr Spaß an PS gefunden, als an irgendwelchen Games, die sind nach paar Stunden ausgelutscht, bei PS kann man oft genug noch was neues und feines finden].
Matthias_I
Erfahrenes Mitglied
Irgendwie habe ich nicht viel über eine Grafikarte mit zwei Monitorausgängen gelesen. ... Ich habe hier im JOB eine nVidia FX 500 mit 128 MB. Läuft unter 3D und 2D recht stabil und schnell. Zwei TFT 19". Hatte noch keine Probleme.
Zuhause habe ich eine uralt Lösung mit einer 32 MB Matrox (AGP) und einer noname 8MB PCI. (bei ebay für eine Hand voll Euro) Zwei alte 21 CRT sind angeschlossen. Die Rechnerleistung und die Grafikpower will ich gar nicht vergleichen, aber auch die Bastellösung ist stabil. Und für ein paar Paletten und winamp reicht die 8 MB Karte.
Und zur not kann ich auf zwei browsern surfen
Bei der Installation der zweiten Grafikkarte beachtet man, dann man im BIOS auf "PCI first" umschaltet. Denn Rechner runterfährt. Dann NUR die PCI Karte einsetzen ... booten, Treiber installieren und wenn das läuft. Einmal rauf und runterfahren. Dann die AGP Karte hinzustecken, booten, Teiber einstallieren. Sollte laufen .... der "PCI FIRST" Trick und die Installationsreihenfolge ist kein Witz, Windows XP mag das sonst nicht immer. Ob Treiber ein Problem machen kann ich nicht sagen, für die Matrox habe ich den neusten von http://www.matrox.com und die andere läuft mit einen Standard VGA Windowstreiber. OPEN GL kann ich aber auf der 8 MB Karte nicht erwarten. Betreibssystem Windows XP.
Unter 2ooo und NT hatte das ganze seine Probleme mit Treibern und Karten. manche mochten sich nicht. Mein lokaldealer hat in meinen Rechner damals 4 verschiedene PCI Grafikkarten ausprobiert, bis eine als Zweitkarte akzeptiert wurde.
Matrox bietet auch eine 4 fach Karte mit 4 Monitorunterstützung an. Ob die Rechenleistung der Karte dann auch reicht. Ich denke nicht Tim.
Mehrere PCI Karten in einem Rechner, ich frage mich wieviele Steckplätze eure Rechner haben und ob sich da sonst nix tummelt. Meiner Erfahrung nach, je älter ein Rechner, desto weniger freie Steckplätze. Meine Kiste zuhause ist rappel voll. Mit alten Müll und zu kleinen Festplatten. Die JOBLösung is neu und schick, leider darf ich nur unter Aufsicht der Sysadmins Nachrüsten und stecken und schrauben ... da ist USB 2.o schon ein Segen, wenn man keine admin Rechte hat.
Matthias
Zuhause habe ich eine uralt Lösung mit einer 32 MB Matrox (AGP) und einer noname 8MB PCI. (bei ebay für eine Hand voll Euro) Zwei alte 21 CRT sind angeschlossen. Die Rechnerleistung und die Grafikpower will ich gar nicht vergleichen, aber auch die Bastellösung ist stabil. Und für ein paar Paletten und winamp reicht die 8 MB Karte.
Und zur not kann ich auf zwei browsern surfen
Bei der Installation der zweiten Grafikkarte beachtet man, dann man im BIOS auf "PCI first" umschaltet. Denn Rechner runterfährt. Dann NUR die PCI Karte einsetzen ... booten, Treiber installieren und wenn das läuft. Einmal rauf und runterfahren.
Dann die AGP Karte hinzustecken, booten, Teiber einstallieren. Sollte laufen .... der "PCI FIRST" Trick und die Installationsreihenfolge ist kein Witz, Windows XP mag das sonst nicht immer. Ob Treiber ein Problem machen kann ich nicht sagen, für die Matrox habe ich den neusten von http://www.matrox.com und die andere läuft mit einen Standard VGA Windowstreiber. OPEN GL kann ich aber auf der 8 MB Karte nicht erwarten. Betreibssystem Windows XP. Unter 2ooo und NT hatte das ganze seine Probleme mit Treibern und Karten. manche mochten sich nicht. Mein lokaldealer hat in meinen Rechner damals 4 verschiedene PCI Grafikkarten ausprobiert, bis eine als Zweitkarte akzeptiert wurde.
Matrox bietet auch eine 4 fach Karte mit 4 Monitorunterstützung an. Ob die Rechenleistung der Karte dann auch reicht. Ich denke nicht Tim.
Mehrere PCI Karten in einem Rechner, ich frage mich wieviele Steckplätze eure Rechner haben und ob sich da sonst nix tummelt. Meiner Erfahrung nach, je älter ein Rechner, desto weniger freie Steckplätze. Meine Kiste zuhause ist rappel voll. Mit alten Müll und zu kleinen Festplatten. Die JOBLösung is neu und schick, leider darf ich nur unter Aufsicht der Sysadmins Nachrüsten und stecken und schrauben ... da ist USB 2.o schon ein Segen, wenn man keine admin Rechte hat.
Matthias
