✔ XP vs Solaris

[saila]

Und ich weis zwischenzeitlich von einem anderen Forum, das sich Solaris als Workstation nicht eignet, da es z.T. große Einschränkungen von Anwendungen gibt.

Das Close-Smile fehtl noch.

 

[Maik]

Das Close-Smile fehtl noch.

Klick doch einfach auf den Status-Button des Themas

 

[saila]

Stimmt. Damit erledigt.

 

[Christian Fein]

Linux ist ein komplett von Grund auf neu entwickeltes Betriebssystem.
Wie Linux unterhalb der Benutzerschnittstellen arbeitet ist Linuxsache und hat
meines Erachtens nicht mehr viel mit Unix zu tun, wenn du da andrer Meinung bist,
kannst dus ja widerlegen.

Ich muss dir gar nichts widerlegen. Du kannst glauben was du glauben willst.

Ich weiss aber aus meiner Erfahrung von 6 Jahren Linux und Unix Administration und auch als Workstation nutzung das die Unterschiede zwischen Unix AIX und Solaris genauso wenig - stark sind wie zwischen Solaris und Linux.

Aber nach deiner Meinung hat Solaris und Aix auch nichts mit Unix zu tun...

 

[RedWing]

Hallo,

wer redet denn von Glauben?
Das kann man alles auf http://www.gnu.org nachlesen, wenn man möchte

http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html#unix

Gruß,

RedWing

 

[Christian Fein]

Ja Gnu sind auch jene die behaupten Linux soll sich nun GNU/Linux nennen. Und Gnu schreibt sowieso GNU = Gnu ist not Unix

Du willst es nicht verstehen. Musst du aber auch nicht.

 

[RedWing]

Ja Gnu sind auch jene die behaupten Linux soll sich nun GNU/Linux nennen.
Und Gnu schreibt sowieso GNU = Gnu ist not Unix

Hm? Das musst du mir genauer erklären... Ich dachte wir reden hier über GNU Linux?
Wenn nicht nenn mir bitte ein andres System mit einem Linux Kernel.

Gruß,

RedWing

 

[Christian Fein]

Wenn nicht nenn mir bitte ein andres System mit einem Linux Kernel.

ich rede von Linux.

Das Betriebssystem heisst Linux und nicht nicht GNU/Linux. Denn es heisst ja auch nicht:
Apache/Linux und auch nicht KDE/Linux und auch GNOME/Linux.

Das GNU eine menge Arbeit in die GNU Tools gesteckt hat, und Linux davon profitiert ist klar. Aber auch eben KDE / GNOME und weiss der Geier hat ebenso viel Arbeit in Dinge gesteckt die für den Erfolg von Linux genauso verantwortlich sind wie GNU.
Wenn Torvalds das Betriebsystem Linux nennt und nicht GNU Linux dann ist das sein Recht. Und wenn GNU meint er muss es GNU nennen dann frage ich mich wo es denn in der GPL definiert ist wenn ein Projekt jene GPL Tools nutzt das es sich dann GNU nennen muss.
Solange das da nicht steht, heisst das Betriebsystem Linux.
Du darfst es aber auch gern weiterhin GNU/Linux nennen.

 

[RedWing]

Hallo,

Also irgendwie kommen wir von der Diskussion ab, gar nicht zu reden von der
eigentlichen Absicht des Threaderstellers. Aber er hat ja sein Thema eh schon
beantwortet bekommen.

Also ohne die GNU Tools wäre das System nicht lauffähig... (siehe glibc, gcc,
yacc, usw).
Torvalds benutzte nun mal den gcc, hat sich dafür entschieden seinen Kernel unter
der GPL zu veröffentlichen und ihn ins damalige GNU System zu integrieren (was
damals zur Zeit der Integration ausschließlich aus GNU Tools bestand => daher der
Name GNU/Linux)...

Fakt ist:
Ein System mit Linuxkernel und ohne GNU Tools ist nicht lauffähig, aber eines mit
beiden funktioniert prächtig, unabhängig davon ob da nun ein KDE oder GNOME
oder gar der XServer mit dabei ist...
Deshalb hat der Name einen historisch fundierten Hintergrund und man kann
von einem Linuxsystem nur sprechen wenn man GNU im Namen mit erwähnt.

KDE/ GNOME sind erst im Laufe der späteren Zeit bzw als Folge dessen
entstanden. KDE bspw wurde für Unix und unixähnliche Betriebssysteme
entwickelt und lief demnach auch unter GNU/ Linux.

btw GNOME ist ein GNU Projekt.

Gruß,

RedWing

 

[Christian Fein]

Fakt ist:
Linus hat das Betriebssystem: Linux getauft. Und Linus selber

"Ein System mit Linuxkernel und ohne GNU Tools ist nicht lauffähig, aber eines mit
beiden funktioniert prächtig"
Ohne Apache / KDE / XFree und alle andere Software die das System gross gemacht hat, wäre Linux heute so erfolgreich wie Minix.
Sprich GNU hat seinen Anteil daran, genauso wie all die anderen Software entwickler auch. Allein wenn es kein Apache gegeben hätte wäre Linux nicht so bekannt wie es ist.
Daher wenn dann bitte Apache/GNU/KDE/Linux *hmpf*

Nur weil GNU seid jahren an ihrem Hurd bastelt und es auf teufel komm raus nicht hinbekommt muss GNU nicht anderen vorschreiben wie er sein OS zu nennen hat.
Und wenn GNU damit nicht leben kann das jemand ihre Tools nutzt ohne das
Komplement dann GNU/Linux zu nehmen. Dann haben sie keine Ahnung von OpenSource *so witzig das ist*. Diese dumme haltung von GNU lässt immer mehr OpenSource Entwickler die Apache und die BSD Lizenz nehmen.