XP oder 2000

Warum glaubt ihr das XP sicherer ist als 2k? Soweit ich das mitbekomme sind die meisten Xp Sicherheitslücken auch in 2k zu finden.

Kann auch nicht ganz nachvollziehen, warum 2k besser konfigurierbar sein soll. Ich würd eher das Gegenteil behaupten. Was meinst du denn, kann man in 2k mehr konfigurieren als in Xp?
 
In XP muss man die Feineinstellungen müehsam suchen, ist so meine Ansicht. Aber grobeinstellungen kann jeder machen, da alles so schön Kunterbunt ist und relativ gut erklärt.

In W2k brauchste schon ein bissel mehr wissen, um es zu konfigurieren. Aber wenigstens ist alles am gleichen Ort.


Bei WXP kamen die ersten Patches vor dem erscheinen heraus :rolleyes: Zudem stand Redmond bei der Herausgabe unter Druck. Der Hintergrund kann ich dir aber nicht mehr liefern.

Bei W2k wurde mehr Zeit zur verfügung gestellt, um die Bugs auszumerzen, jedemfalls die schlimmsten.
Und: Bugs von Win2k sind auch bei WinXP, aber WinXP ist neuer. Die Bugs sind lange bekannt. Wieso hat sie WinXP immer noch?? Zudem hat WinXP noch einige zusätzlich, ist also sozusagen weniger sicher.
 
Ohne jetzt eine zu große Diskussion darüber anzuzettteln:
In XP muss man die Feineinstellungen müehsam suchen, ist so meine Ansicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin immer noch nicht der Ansicht, dass man bei 2k die Einstellungen leichter findet als bei XP - bei beiden sind die wichtigsten Einstellungen doch "Systemsteuerung/Verwaltung" zu finden bzw. in der "Registry" und zusätzlich dazu gibt es in Xp noch Programme wie "gpedit.msc" oder "msconfig". Meine persönliche Meinung.

Was willst du eigentlich konkret in 2k konfigurieren, was "mehr Wissen" verlangt?

Bei W2k wurde mehr Zeit zur verfügung gestellt, um die Bugs auszumerzen, jedemfalls die schlimmsten. Und: Bugs von Win2k sind auch bei WinXP, aber WinXP ist neuer. Die Bugs sind lange bekannt. Wieso hat sie WinXP immer noch?? Zudem hat WinXP noch einige zusätzlich, ist also sozusagen weniger sicher.
Zum Vergrößern anklicken....
Beschäftige mich noch nicht so lange mit Computersicherheit, aber ich würd sagen, dass meist 2k die selben Sicherheitslücken hat wie Xp, wenn nicht sogar mehr (direkter Vergleichen(Geh auf suchen und gib bei "Betroffen" Windows ein)). Ausserdem ist es für den Normalverbraucher letztlich egal: Wenn man sich nicht mit Sicherheit beschäftigt (und das tuen Normalverbraucher nicht), dann ist es für jeden ScriptKiddie kein problem ins System zu kommen, ob Xp oder 2k - von Natur aus sind halt beide unsicher (Wurde ja auch an dem W32.Blaster.a, oder wie man ihn nennen mag, deutlich)
 
Ich bin vor einigen Jahren auch von Windows 98 über NT nach 2000 zu XP gewechselt. Mit NT und 2000 war ich auch sehr zufrieden, allerdings kann meiner Meinung nach keines mit Windows XP mithalten. Von einem Stabilitätsvorteil des Windows 2000 gegenüber Windows XP zu reden halte ich schlichtweg für ein Gerücht.
Natürlich gibt es gleich und gleicher, beim einen läuft's und beim anderen nicht, wie immer...mit exotischer Hardware, viel Shareware-Mist, falschen/schlechten Treibern oder Misskonfiguration, bringt man jedes System mal zum Absturz. Trotzdem lässt sich XP bei weitem nicht so leicht aushebeln wie 2000, das eine ganze Ecke sensibler reagiert.

Aus meiner persönlichen Erfahrung. (Sozusagen ein Schwank aus meinem Leben):)
 
Ich bin leider kein FAN von Windows XP, nicht nur wegen den Farben, weil man diese auch umstellen kann.

Trotzdem sehe ich die meisten Notebooks mit Windows XP und kann dir auch nur wegen den anderen Win XP Pro empfehlen.
 
rein aus Netzwerktechnischer hinsicht, und aus Gründen des zurechtfindens mit konfigurationseinstellungen unbedingt W2K.
ich hab zwar auch XP drauf, aber ich nerv mich immer wieder wegen diverserer Sachen, die einfach schon an einen Schildbürgerstreich grenzen.

Siehe Benutzerprofil kopieren.

Es ist nicht möglich das Administratorprofil, angemeldet als Administrator auf ein anderes Profil zu kopieren.

weiteres Detail

es ist nicht möglich dem Benutzer den gleichen Namen zu8 geben ewie dem Computer, ausser mit Tricksen, und dann tauchen irgendwann später die gröberen Probleme auf

und. und ..und.... ich glaub es käme noch einiges zusammen

WinXP ist eine hassliebe
 
Gerade wegen Netzwerk würde ich eher auf XP zugreifen, weil die Netzwerkunterstützung unter XP sehr viel besser gestaltet ist.
 
Hm, scheine der einzige zu sein, der sich zwischendurch mal ein Spielchen gönnt und deshalb lieber XP gewählt hat... :)
 
@Eyewitness

hast Du schon daran gedacht, das es Leute gibt, die noch DOS verwenden nebenbei, und zum Beispiel, deswegen nicht mit TCP/IP arbeiten, weil das unter DOS etwa 150 kB freien speicher wegfrisst, sprich das dann das DOS noch etwa 400kB freien Speiceher hat mit verwendetem Memmaker, und die einzigste alternative dann NetBeui ist was mit Win XP irgendwie nicht mehr will.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.

Neue Beiträge

Zurück