OOP Diskussion [Aus PHP - Klassen - Ja/Nein ? - ]

[JohannesR]

Original geschrieben von Saber
Mirosoft Produkte lassen sich lt. Umfragen von den verschiedensten Marktforschungsinstitutionen am leichtesten konfigurieren und bedienen.

Ich wuerde gerne mal mit den verantwortlichen dieser Umfrage sprechen, man kann die Produktpalette von MS , IMHO, nicht zusammenfassend beurteilen. Ausserdem ist die konfiguration eines Produkts fuer mich erst dann vorbei, wenn es einwandfrei laeuft. Von daher ist die Konfiguration von MS-Produkten eine Sysiphus-Arbeit und nicht leicht, auch wenn es einem die intuitiven Oberflaechen gerne vorgaukeln.

Original geschrieben von Saber
Außerdem war Deine Aussage: Auch wenn ASP.NET keine Sprache ist, hat es eine Art Syntax. Und genau das ist falsch. Da ASP keine eigene Sprache ist, kann es auch keine eigene Syntax haben.

Ja, das war mein Fehler, da hab ich wieder mal nicht mitgedacht

 

[Saber]

Original geschrieben von Johannes Röttger
Ich wuerde gerne mal mit den verantwortlichen dieser Umfrage sprechen, man kann die Produktpalette von MS , IMHO, nicht zusammenfassend beurteilen. Ausserdem ist die konfiguration eines Produkts fuer mich erst dann vorbei, wenn es einwandfrei laeuft. Von daher ist die Konfiguration von MS-Produkten eine Sysiphus-Arbeit und nicht leicht, auch wenn es einem die intuitiven Oberflaechen gerne vorgaukeln.

Also ich bringe jeden Windows-Server schneller zum Laufen als einen Unix-Server. Okay, so fit bin ich mit Unix nicht. Will ich auch garnicht abstreiten. Zu den Oberflächen: Die Leute sagen zu MS immer "bunti bunti klicki klicki" ... na gut, und was ist UNIX? Steinzeit-Text-Modus? Außerdem gibts ja Linux: bunti bunti klicki klicki. Seit es Linux mit grafischer Oberfläche gibt ist es auch nur halb so stabil wie die Linux´ler das gerne vorspielen würden.
Die Umfragen waren im übrigen in verschiedenen Zeitschriften. Such halt mal bei Google. C´t war auch dabei, war aber nicht die einzige. Das Ergebnis für Linux war eh nicht schlecht. Die DAU-Benutzer konnten Srtandardaufgaben schon fast so schnell lösen wie auf Windows, nur bei den schwierigen Aufgaben hat Linux dann verloren. Du kannst ja selber einen Poll starten. Aber auf einer unabhängigen Plattform bitte mit IP-Logging und Username.

@ Christian Fein
Natürlich ist das bei Server Software nicht unbedingt so wichtig. Aber manchmal kann es schon recht nützlich sein, wenn man ein System sehr schnell und einfach wieder zum Laufen bringen kann, z.B. nach Abstürzen und Systemausfällen. Okay, dafür gibts im Regelfall auch Backups, aber man kennt die Leute da draußen doch ... kein Schwein macht regelmäßige Backups, zumindest nicht alle.

Unix- und Linux-Systeme sind am besten geeignet für Server, gar kein Zweifel. Ich hab ja garnix gegen diese beiden Systeme. Ich find die Klasse. Die letzten drei Jahre musste ich in meinem Job mit UNIX arbeiten, nix Oberfläche und so. Hat trotzdem Spaß gemacht und meine Programme sind trotzdem einwandfrei gelaufen.

Ich mags nur nicht, wenn jeder über Microsoft schimpft, weil die Firma Microsoft heisst. Dann muss zumindet eine Begründung her. Und ASP zu hassen, weils eben von besagter Firma ist, ist kein wirklicher Grund.

Seht meine Signatur an ... auch ein MS-Witz. Deswegen bin ich nicht in MS vernarrt. Ich setze auch viele andere Systeme ein, wie eben z.B. UNIX. Ich hab auch SuSE Linux bei mir laufen. BeOS hab ich auch. Auch wenn ich letztere nicht oft benutze, aber ich nutze sie ... manchmal.

 

[Christian Fein]

Original geschrieben von Saber
Also ich bringe jeden Windows-Server schneller zum Laufen als einen Unix-Server. Okay, so fit bin ich mit Unix nicht. Will ich auch garnicht abstreiten. Zu den Oberflächen: Die Leute sagen zu MS immer "bunti bunti klicki klicki" ... na gut, und was ist UNIX? Steinzeit-Text-Modus? Außerdem gibts ja Linux: bunti bunti klicki klicki. Seit es Linux mit grafischer Oberfläche gibt ist es auch nur halb so stabil wie die Linux´ler das gerne vorspielen würden.

Ich arbeite mannchmal den ganzen Tag am rechner ohne ein einziges mal XWindows zu starten.
Eine konsole ist keine Steinzeit, sondern die schnellste Art einen rechner zu bedienen. Gerade tcsh bzw bash geben dir möglichkeiten die so in einer GUI schlecht umzusetzen sind, und wenn ja dann aufwendig.

Original geschrieben von Saber

@ Christian Fein
Natürlich ist das bei Server Software nicht unbedingt so wichtig. Aber manchmal kann es schon recht nützlich sein, wenn man ein System sehr schnell und einfach wieder zum Laufen bringen kann, z.B. nach Abstürzen und Systemausfällen. Okay, dafür gibts im Regelfall auch Backups, aber man kennt die Leute da draußen doch ... kein Schwein macht regelmäßige Backups, zumindest nicht alle.

Jeder Professionelle Hoster macht (oder sollte zumindest) ein kleines Shell/Ruby/Perl Script schreiben um sein System zu schützen.
Das ist ein aufwand von max einer Stunde. Den Apache setze ich so wie gewuenscht auf in dem ich die alte httpd.conf wieder auf das neue System kopiere, wie kann ich das mit dem IIS? Ohhh ich muss das ganze wieder per klick klick aufsetzen? Na sowas aber auch

Original geschrieben von Saber

Ich mags nur nicht, wenn jeder über Microsoft schimpft, weil die Firma Microsoft heisst. Dann muss zumindet eine Begründung her. Und ASP zu hassen, weils eben von besagter Firma ist, ist kein wirklicher Grund.

Hat das irgendwer behauptet?
Ich habe imho behauptet, das ASP.net einen grossen Nachteil hat, es läuft auf
dem falschen Server. Das ist ein ganz klarer Schuss gegen den IIS.

Original geschrieben von Saber

Seht meine Signatur an ... auch ein MS-Witz. Deswegen bin ich nicht in MS vernarrt. Ich setze auch viele andere Systeme ein, wie eben z.B. UNIX. Ich hab auch SuSE Linux bei mir laufen. Auch wenn ich es nicht oft benutze, aber ich nutze es ... manchmal.

Da rum gehts auch nicht. Es geht darum das wir über Serverprodukte sprechen, und
Serverprodukte sollten von denen auf richtige Server aufgesetzt werden die davon Ahnung haben. Und jemand der richtig Ahnung vom Apache hat, für denjenigen ist der Apache einfacher aufzusetzen als der IIS.
Dies ist die Arbeit der Administratoren, und bei Administratoren gilt die Eigenschaft der
Einsteigerfreundlichkeit absolut =0=.
Bei Desktop-Systemen sehe ich das ein, und ich rate auch nicht meinem Vater Linux einzusetzen, weil er gar nicht die Zeit hat sich da voll und ganz reinzufummeln.
Bei Administratoren ist dies aber anders.

Für den Heimuser der den Apache fuer ein bischen PHP Scripting auf seinem Desktop rechner brauch gibt es solche Dinge wie http://www.apachefriends.org/.
Da lässt sich ein brauchbarer Apache mit nur geringen Vorwissen einrichten (auf Mausklick). Für einen produktiv Server ist dies nicht gedacht.

 

[chibisuke]

Und damit sind wir schon wieder bei der diskusion "welche sprache ist besser?, welcher server ist besser?"

na gut..

Also meiner meinung nach, kann man nicht sagen, das ist schlecht, das is gut... denn es hängt immer davon ab, wie man es einsetzen will, welche resourcen zur verfügung stehen, und vor allem, was man überhaupt machen will...

Is seh das so:

PHP na gut.. für kleine bis mittlere projekte super geeignet, so von der sprachkomplexität ziemlich in einem ramen das auch anfänger es leicht lernen können... was die geschwindigkeit betrifft.. nun als SAPI modul, für normale anwendungsbereiche problemlos ausreichend, vor allem wenn viele zugriff stattfinden, PHP wird ähnlich wie java auch vor der ausführung zu einer art objektcode kompiliert...nur macht PHP dies erst wenn das script aufgerufen wird, und bei java macht es der programmierer von hand..was bei wenigen zugriffen auf eine resource einen nachteil in der geschwindigkeit darstellt. Lauffähig auf allen servern, ideal für privatanwender und klein betriebe. In der version 5 auch mit schon nahezu vollständigem support für OOP, einzig und allein fehlt der mehrfachvererbung.

ASP.net nun ja.. auch nicht ganz so schnell wie es sein könnte, wird immerhin nur zu MSIL code kompiliert.. und nicht so wie es idealfall währe zu x86 code.. aber naja... ideal für mittelgroße pages, geschwindigkeitsmäßig vermutlich vor PHP.. leider aber nur mit men IIS voll funktionsfähig, entsprechend teuer auch die anschaffung für server und so weiter.

Java Servlet nun auch nicht schlecht, jedoch eher dem professionellen bereich vorbehalten, da Java als sprache doch schon ganz schön komplex ist, geschwindigkeit, noch vor PHP...Vollständig durchgezogener support für OOP, vor allem bei komplexeren sachen vorzuziehen, lauffähigkeit, mit apache absolut kein problem.

JSP.. naja eher eine abgespeckte version von Java Servlets... werden aber genau wie PHP erst beim scriptaufruf kompiliert, wodurch die geschwindigkeit zu leiden hatt. Jedoch bei größeen projekten, die aber nur wenig aktive elemente beinhalten durchaus vorzuziehen.....


Wie man sieht, kann man nicht verallgemeinern, das ist gut, das ist schlecht, sondern um wirklich ein objektives urteil zu bekommen, muss man jeden punkt für sich von allen seiten betrachen.

 

[Christian Fein]

Guter Beitrag nur follgender Punkt ist nicht ganz richtig:

Original geschrieben von chibisuke

JSP.. naja eher eine abgespeckte version von Java Servlets... werden aber genau wie PHP erst beim scriptaufruf kompiliert, wodurch die geschwindigkeit zu leiden hatt. Jedoch bei größeen projekten, die aber nur wenig aktive elemente beinhalten durchaus vorzuziehen.....

JSP sind nicht abgespeckte Servlets sondern erweiterte Servlets.

javax.servlet.Servlet
    + javax.servlet.jsp.JspPage
           +java.servlet.jsp.HttpJspPage

Servlets werden einmal kompiliert, beim allerersten Aufruf der JSP. Dabei wird ein Servlet generiert das wie alle anderen Servlets auch im Speicher des Servlet Containers gehalten wird. Die nächste Kompilierung erfolgt erst sobald jemand den Source ändert.

 

[chibisuke]

Oh.. so genau hatt ich mir die klassenstruktur bisher nicht angesehen.. kein notwendigkeit gehabt dafür...

Und naja gut.. geschwindigkeit zu leiden.. war wohl etwas übertrieben... der user wird das in der praxis nicht bemerken, weil der server ja nich alle 2 minuten neu gestartet wird...und der erste user der da drauf kommt, hatt halt dann pech gehabt und muss warten *fg*

 

[Christian Fein]

... weil der server ja nich alle 2 minuten neu gestartet wird...

selbst wenn, wird auch nicht neu kompiliert, nur sobald das JSP File geändert wird.

Original geschrieben von chibisuke

und der erste user der da drauf kommt, hatt halt dann pech gehabt und muss warten *fg*

Selbst des kann mann übergehen, indem mann das generierte Servlet von der Testumgebung auf die Produktivumgebung hochlädt. Es geht aber noch einfacher: Einfach als Entwickler das JSP aufrufen