MySQL vs. SQL Server 2000

[JoelH]

hmm,

wobei Postgres wohl langsamer ist, es kommt wirklich darauf an was du machen willst und was du brauchst, brauchst du Transaktionen ist MySQL ruas, allerdings Postgres noch immer drin im rennen, soll es sehr schnell geht dann verliert Postgres leider an boden, aber naja dafür ist MSSQL ein besonders besuchter Hackergast, es ist wirklich eine Frage des Abwägens zwischen Kosten/Nutzenund Anwendunf, ich würde immer eine Oracle DB vorziehen aber leider sind die teuerer usw. Man kann es nicht genau sagen man muss sich entscheiden ! Naja MySQL 4 wird einen Schritt nach vorne tun, dann sieht alles wieder ganz anders aus

 

[Christian Fein]

Re: hmm,

Original geschrieben von JoelH
, brauchst du Transaktionen ist MySQL ruas,

Das war einmal, muss mich selber auch korrigieren es gibt nun auch transaktionskontrolle für mysql

soll es sehr schnell geht dann verliert Postgres leider an boden, aber

Auch das war einmal, die letzten Benchmarks die ich gelesen habe sprechen ne andere sprache, ich such mal die links

 

[IchSchreiGleich]

Original geschrieben von Schnitz
Nicht ganz...
Viele Firmen nutzen auf Grund der Zuverlässigkeit des MSSQL Servers diesen eben deshalb für Internet Server.

"Zuverlässigkeit"... das ich nich lache. Ich arbeite in einer Firma, die Kassensysteme herstellt und demzufolge auf Datenbanken angewiesen ist. Ich kann nur sagen: So eine sch***** mit dem MS-SQL-Zeug. Andauernd Fehler und Inkonsistenzen, welche sich mit den Bordeigenen Tools nicht mal bereinigen lassen. DBCC, BCP, etc. alles fürn Popo.
Wenns also viel wird und die DB mehrere GB groß wird, kann man mit MS-SQL-Server schon ganz schön tief in den Müll fassen.