>Und ja diese Notation ergibt in Java keinen Sinn. Es ist besser auf diese Notation zu verzichten, denn sie hat mehr Probleme als Nutzeffekte.
>Beispiel:
>char iBlub;
>Was ist es nun? Integer oder Char? ;o)
Ein fehlerhafter/schlechter Gebrauch eines Präfixes.
>Das es ein char ist wußte ich eigentlich auch obwohl da gar kein Präfix steht ..
Woher?
Wenn Du mitten im Code auf blub stößt, weisst Du dann sofort, worum es sich handelt? Vor allem, wenn es fremder Code ist?
>Spätestens mit den Generics hat die ungarische Notation keine Daseinsberechtigung.
Geschmackssache, würde ich sagen.
Übrigens gibt es Projektleiter eines großen deutschen Automobilkonzerns, die auf eine Bezeichnung mit m_ bei Instanzvariablen bestehen.
m_i für int (oder m_n für int/long/double), m_c für ein Objekt einer anderen Klasse, m_str für String usw. Das mag dem einen oder anderen vielleicht sauer aufstoßen, ist aber nicht unbedingt von der Hand zu weisen. Die Unterscheidung zwischen Instanzvariablen und in Methoden deklarierten Variablen wird dadurch einfacher.
>Beispiel:
>char iBlub;
>Was ist es nun? Integer oder Char? ;o)
Ein fehlerhafter/schlechter Gebrauch eines Präfixes.
>Das es ein char ist wußte ich eigentlich auch obwohl da gar kein Präfix steht ..
Woher?
Wenn Du mitten im Code auf blub stößt, weisst Du dann sofort, worum es sich handelt? Vor allem, wenn es fremder Code ist?
>Spätestens mit den Generics hat die ungarische Notation keine Daseinsberechtigung.
Geschmackssache, würde ich sagen.
Übrigens gibt es Projektleiter eines großen deutschen Automobilkonzerns, die auf eine Bezeichnung mit m_ bei Instanzvariablen bestehen.
m_i für int (oder m_n für int/long/double), m_c für ein Objekt einer anderen Klasse, m_str für String usw. Das mag dem einen oder anderen vielleicht sauer aufstoßen, ist aber nicht unbedingt von der Hand zu weisen. Die Unterscheidung zwischen Instanzvariablen und in Methoden deklarierten Variablen wird dadurch einfacher.