Bild Zeitung

[mondamo]

danke

jo, danke dir, Razorhawk.

hmm leute, sehr ihr was ihr macht. ihr argumentiert subjektiv/emotional ergo aus dem bauch heraus. das ist ja an sich auch in ordnung, dass man die blödzeitung sieht, und deren schmantigen inhalt und man sich sagt: nee, das les ich lieber nicht. nur die frage: warum ist diese zeitung die meist gelesene zeitung deutschlands? und man kann ihr doch noch mehr vorwerfen, als das sie sagen wir "e" schreibt... sie manipuliert die massen, ist rechts, verstellt tatsachen, unterschlägt wichtige informationen, fälscht bilder, übt volksverhetze aus, lügt ja lügt halt WIRKLICH!

das mögen alles schon argumente sein, aber belegen kann ich sie (noch) nicht, weil mir die nötigen quellen fehlen. maximalst über die 68er findet man was - aber ich möchte was von der gegenwart...

versteht ihr? stichhaltige und auf fakten basierende argumentation is mein ziel.

gabi von mondamo.de

http://www.mondamo.de

 

[ESM]

Hi,
Da hab ich nen Tipp für dich. Kauf dir ne BILD-Zeitung und am gleichen Tag eine ( oder mehrere ( je mehr, desto besser ) große deutsche, möglichst seriöse Zeitung. Die beiden sollten die gleichen Berichte haben. Nun vergleich einmal! DAnn muss es dir ins Auge fallen
Cu

 

[Ju02]

Die Bildzeitung ist anti-israelisch und anti-amerikanisch,das ist genug für mich,dass ich sie noch nicht mal dafür benutzen würde,den Kot meiner Katze wegzumachen.

 

[Razorhawk]

Ich glaube nichtmal, dass Bild bei irgendetwas Anti-[...] ist, denn sie schreiben darüber oder dagegen, wo das Skandalinteresse des Volkes liegt.

 

[mondamo]

?

bild und anti-amerika?
hab ich was verpasst?

jedenfalls ist auch das nur eine behauptung, und kein argument.
ich brauch "beweise" --> artikel selbst oder essays über artikel

mfG

Gabi von mondamo.de

 

[Tim C.]

Das Problem ist folgendes.

Bild-Kritiker lesen i.d.R. keine BIld und können dir deshalb keine konkreten Argumente liefern. Google doch mal ein wenig, du wirst sicherlich sachen finden.

Du der Geschichte mit "aus dem Bauch raus/emotional/subjektiv":

Ein Schandblatt, dessen gesamte Auslegung nur emotional und subjektiv ist und deren Storys in die Kategorie "Pseudotragische Geschichten, die die Welt auch nicht anders aussehen lassen" passen. Die kann man nicht rational und objektiv wiederlegen.
Ich behaupte es ist eine rationale, objektive Tatsache, dass die Bild:
- unsachlich
- subjektiv
- usw. ist
Und das ist halt so, weil es die Bild ist.

Warum es die meistverkaufte Zeitung Deutschlands ist ? Weil es die einzige deutschlandweit verkaufte Tageszeitung ist, die vom intellektuellen Anspruch her den Durchschnittsbürger nicht überfordert.

Man liest 20-150 Wörter, guckt sich 2,3 Bilder an, schmunzelt ein wenig und ist der Meinung, man wäre über das Weltgeschehen im klaren.

PS: Ich weiss, es war wieder nicht so, wie du es dir gewünscht hättest, aber es ist leider Fakt, dass es sehr schwierig ist, einem Bild-Leser objektiv und verständlich zu vermitteln, dass das Schund ist. Es gibt die Leser, die das ohnehin wissen, sich aber auch nicht all zu sehr von der Bild beeinflussen lassen (und deshalb wahrscheinlich nicht die Zielgruppe deiner Kritik wären) und dann gibt es die Leute, die das für wirkliche Nachrichten halten.
Und denen klarzumachen, dass das Quark ist, dürfte auf argumentativer Ebene in etwa so erfolgreich sein, wie zu versuchen einem Neofaschisten (eigentlich stand hier statt faschisten das Wort mit n am Anfang und azi am Ende, wird aber von der Forensoftware zensiert) verbal klarzumachen, dass er nen Schuss weg hat.

 

[mondamo]

danke dir, aber nun nur noch eine frage an dich:

schon mal etwas von der volksverhetze der bild gehört? dass sie selbstmorde und mordversuche auf dem gewissen haben, dass sie die leute über die sie schreiben bestechen, bespitzeln und beeinflussen? dass sie lügen (also LÜGEN, nicht nur umdeuten, sondern einfach falsche tatsachen erfinden, damit es besser passt) dass sie sogar fotos verändern/manipulieren? dass sie studenten und die linke bewegung als ein feindbild abstempeln? dass sie es lieben unschuldige zu beschuldigen, und sich nicht darum scheren (warum auch) wenn deren leben zerstört wird (heinrich böll sprach sich gegen diemanipulation der presse im zusammenhang mit der raf aus, und wurde gleich als teerrorist betitelt)

usw usw.

und meine argumentation soll sich GERADE an die richten, die bild "nur mal so" lesen, oder zur belustigung. weil sie sich das vormachen, dann doch manipuliert werden und weil sie eine verbrecherische zeitung unterstützen...
der normalstaatsbürger wurde schon so manipuliert, dass er es gar nich mehr scheggt, weißt?

gabi von mondamo.de

 

[Rios]

Die Bildzeitung ist anti-israelisch und anti-amerikanisch,

haha was für ein absoluter schwachsinn

 

[Peter Bönnen]

Original geschrieben von mondamo
schon mal etwas von der volksverhetze der bild gehört? dass sie selbstmorde und mordversuche auf dem gewissen haben, dass sie die leute über die sie schreiben bestechen, bespitzeln und beeinflussen? dass sie lügen (also LÜGEN, nicht nur umdeuten, sondern einfach falsche tatsachen erfinden, damit es besser passt) dass sie sogar fotos verändern/manipulieren? dass sie studenten und die linke bewegung als ein feindbild abstempeln? dass sie es lieben unschuldige zu beschuldigen, und sich nicht darum scheren (warum auch) wenn deren leben zerstört wird (heinrich böll sprach sich gegen diemanipulation der presse im zusammenhang mit der raf aus, und wurde gleich als teerrorist betitelt)

Nun ja, das geht dann doch fast etwas zu weit und kratzt für mich gefährlich nahe an der Kategorie "Verschwörungstheorien, die die Welt nicht braucht". Da ist wirklich gründliche Recherche von Nöten und wenn man über solche Dinge dann schreibt, sollte man nur Fakten darlegen ohne zu werten. Der Großteil der hier genutzten Begriffe ist allerdings schon wertend und ich werde immer ganz kribbelig, wenn ich mit wertenden Argumenten beworfen werde. Da ist mir ein solides Fundament lieber. Sicher, du suchst gerade nach diesen Argumenten; ich will allerdings nur sagen, dass du die oben genannten Äußerungen nicht tätigen solltest, bevor nicht das Fundament dazu da ist. Und auch dann ist die Darlegung eben dieses Fundamentes sinnvoller, als die o.g. Behauptungen in den Raum zu werfen und dann erst zu untermauern.

Mag alles stimmen oder auch nicht. Fakt ist, dass solche lapidaren Äußerungen einen hetzenden Charakter haben und vom Informationsgehalt einem BILD Artikel gleichen.

Peter

 

[Rios]

also Gabi, wenn du nichtmal in der lage bist dir argumente gegen die bildzeitung selber zu überlegen und nur lächerliche, aus der luft gegriffene behauptungen hier reinschmeissen kannst, begibst du dich auf ein niveau, das sogar noch weit unter dem der bildzeitung liegt.

und wenn man sich deine seite anschaut kann man nur sagen: "eine verbitterete möchtegern weltverbesserin, die an allem was rumzumeckern hat".