multimolti
Erfahrenes Mitglied
(Warnung: hat nur am Rande etwas mit dem Programmieren zu tun, ist hier trotzdem richtig hoffe ich)
Hallo!
Ich spiele gerne mit Freunden Brettspiele und neulich haben wir mal wieder den Klassiker Risiko ausgepackt. Wir waren uns alle einig, dass die normalen Regeln mit dem Würfeln doof sind und da viel zu viel Zufall drinsteckt, als dass man ernsthaft strategisch spielen könnte.
Daher hab ich dann kurzerhand einen kleinen Algorithmus in den GTR (Taschenrechner) programmiert, der z.B. berücksichtigt wenn man in Überzahl angreift und so, und das Glück komplett rausläuft.
Das Script sah in etwa so aus (das ist jetzt etwas frei von der GTR-Sprache übersetzt, aber ich denke verständlich):
Hier wurden in jeder Runde dem Verteidiger mehr Leute abgezogen während der Angreifer nur 1 verloren hat (wenn man in Unterzahl angreift muss die Anzahl Verteidiger als Angreifer eingegeben werden). Das resultierte dann in etwa in solche Ergebnisse:
Trotzdem gefällt mir die Berechnung noch nicht wirklich. Man weiß genau vorher, wie viele man verliert, wenn man angreift, und kann sich so z.B. ausrechnen, wie viele Leute man in Westafrika braucht, um durch Brasilien und so bis nach Nordamerika durchzukommen, um dem Spieler dort den Kontinentbonus wegzunehmen. Also viel zu berechenbar, etwas Glück (sprich Zufall) muss wohl doch rein.
Genau deswegen frage ich hier: Habt ihr Lust, mit mir mal neue, weniger auf Zufall basierende Risikoregeln zu entwickeln? Wenn ja, einfach eure Ideen hier posten, und evtl. schaffen wir es, eine Formel/Algorithmus zu schreiben, der Angriffe vernünftigt managt und generell die Regeln etwas aufzupeppen. Denn das mit den Karten, die man für erfolgreiche Angriffe bekommt, ist auch nicht ausgeglichen: Natürlich werden sie gebraucht um "einbunkern" zu verhindern und den Spieler dazu zu zwingen, offensiv zu sein, andererseits bekommt manch einer 3x10 Einheiten und der andere nur 3x4, was ziemlich viel ausmachen kann, aber nur vom Glück abhängt. Das müsste also auch geändert werden.
Meine bisherigen Ideen:
Was sagt ihr? Ich würde mich über Hilfe sehr freuen!
Hallo!
Ich spiele gerne mit Freunden Brettspiele und neulich haben wir mal wieder den Klassiker Risiko ausgepackt. Wir waren uns alle einig, dass die normalen Regeln mit dem Würfeln doof sind und da viel zu viel Zufall drinsteckt, als dass man ernsthaft strategisch spielen könnte.
Daher hab ich dann kurzerhand einen kleinen Algorithmus in den GTR (Taschenrechner) programmiert, der z.B. berücksichtigt wenn man in Überzahl angreift und so, und das Glück komplett rausläuft.
Das Script sah in etwa so aus (das ist jetzt etwas frei von der GTR-Sprache übersetzt, aber ich denke verständlich):
Code:
input angreifer
input verteidiger
var rate = angreifer/verteidiger
while(verteidiger >= 0)
verteidiger -= rate
angreifer--
end
output angreifer
Man sieht bei dem Beispiel mit 20/5 dass die Überzahl Vorteile bringt, allerdings nicht komplett vor Verlusten schützt. Das ist ganz sinnvoll so, denke ich. Bei 2/1 überlebt einer, auch ok, bei 1/1 sterben alle. Das ginge nach den offiziellen Regeln nicht, daher haben wir dann sogenannte "rebellische" Territorien eingeführt: Sobald ein Gebiet komplett unbesetzt ist, spawnen 2 neutrale Einheiten, die nur verteidigen (also geht auf angrenzende Gebiete keine Gefahr aus). Das konnte dann auch sehr taktisch für den Rückzug genutzt werden und hat daher das Gameplay taktischer gemacht.Angreifer | Verteidiger | überlebende Angreifer
20 | 5 | 18
1 | 1 | 0
2 | 1 | 1
Trotzdem gefällt mir die Berechnung noch nicht wirklich. Man weiß genau vorher, wie viele man verliert, wenn man angreift, und kann sich so z.B. ausrechnen, wie viele Leute man in Westafrika braucht, um durch Brasilien und so bis nach Nordamerika durchzukommen, um dem Spieler dort den Kontinentbonus wegzunehmen. Also viel zu berechenbar, etwas Glück (sprich Zufall) muss wohl doch rein.
Genau deswegen frage ich hier: Habt ihr Lust, mit mir mal neue, weniger auf Zufall basierende Risikoregeln zu entwickeln? Wenn ja, einfach eure Ideen hier posten, und evtl. schaffen wir es, eine Formel/Algorithmus zu schreiben, der Angriffe vernünftigt managt und generell die Regeln etwas aufzupeppen. Denn das mit den Karten, die man für erfolgreiche Angriffe bekommt, ist auch nicht ausgeglichen: Natürlich werden sie gebraucht um "einbunkern" zu verhindern und den Spieler dazu zu zwingen, offensiv zu sein, andererseits bekommt manch einer 3x10 Einheiten und der andere nur 3x4, was ziemlich viel ausmachen kann, aber nur vom Glück abhängt. Das müsste also auch geändert werden.
Meine bisherigen Ideen:
- Überzahl berücksichtigen. Evtl. ab sehr großer Überzahl (2x oder 3x so viele Angreifer wie Verteidiger) dem Angreifer keine Verluste zufügen
- Verteidigungsbonus einfügen (Verteidiger ist ja schon stationiert und sollte daher stärker sein)
- Amphibische Angriffe (über Seewege) abschwächen (--> realistisch)
- Kleinen Glücksfaktor (Zufall) einbauen, aber maximal 20% Einfluss oder so. Oder irgendwie so, dass der zu 90% nur wenig Einfluss hat und zu 10% auch gefechtsentscheidend sein kann (kann ja passieren dass ein perfekt geplanter Angriff trotzdem wegen Wetter (Nebel etc) schiefgeht)
Was sagt ihr? Ich würde mich über Hilfe sehr freuen!