✔ 64bit: Vista oder XP?

Also ok, ich sehe mein Beitrag wurd etwas falsch aufgenommen.
Mit Support habe ich weitere Neuerungen gemeint. Laut MS ist SP3 das letzte große Patch Pack!
Außerdem meinte ich den Treibersupport, der in nächster Zeit rapide abnehmen wird!
Support per Telefon und teuer wird sicherlich noch weiter gehen!

Aber Win XP auch 64 wird von Microsoft nicht mehr vertreiben, wenn man es noch kaufen kann, dann sind es evtl. Restbestände.

Das WinXP 64 einen andere Kernel laufen hat ist auch klar, dass es da einen besseren Support der Mehr-Kern-CPUs gibt ist mir auch geläufig, allerdings ist der (nach meinen Erfahrungen, hab einen Q6600) ist der schlechter als bei Vista, und die Vorteile (erhöhte Sicherheit + Treiber) lassen XP64bit sehr schlecht aussehen, mein Tipp bleibt also bestehen!
 
TheBodo hat gesagt.:
Mit Support habe ich weitere Neuerungen gemeint. Laut MS ist SP3 das letzte große Patch Pack!
Zum Vergrößern anklicken....
SP3 war doch eher eine Sammlung von den ganzen Bugfixes und Sicherheitsupdates.
Neuerungen hat es fast keine gebracht.
Auch braucht man doch garkeine Neuerungen mehr auf XP. Ich denke doch mal es hat alles was nötig ist.
Hotfixes und ähnliches wird es bis 2010 geben.

Das WinXP 64 einen andere Kernel laufen hat ist auch klar, dass es da einen besseren Support der Mehr-Kern-CPUs gibt ist mir auch geläufig, allerdings ist der (nach meinen Erfahrungen, hab einen Q6600) ist der schlechter als bei Vista, und die Vorteile (erhöhte Sicherheit + Treiber) lassen XP64bit sehr schlecht aussehen, mein Tipp bleibt also bestehen!
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt gibt es dafür einen Patch von Microsoft, der kommt aber nicht mit dem Windowsupdate, muss man selbst runterladen und installieren.
 
Kannst du nochmal etwas detailierter erläutern was du mit dem Rechner machst? Nur spielen? Dann wirst du doch spätestens in einem Jahr einen neuen Rechner kaufen müssen /*überspitzt gesagt */. Dann würde ich mich momentan noch mit dem Windows XP 64 Bit begnügen. Die bisherigen DirectX10-erweiterten Spiele haben keine starken Vorteile im Bereich der grafischen Darstellung aber herheerende im Bereich der Performance.
Ich denke (hoffe vielleicht auch ein bisschen), dass viele Spielehersteller weiterhin Versionen für DirectX 9 herstellen werden - nicht jeder Spieler will auf Vista umsteigen.
Und in einem Jahr kann man dann immernoch sehen, ob sich der Umstieg lohnt.
 
Naja, natürlich nicht NUR spielen.
Areiten (Webseiten gestalten, bissl Programmieren (C, Python, Perl,...), Office,...) natürlich auch.
 
Ok, wollte euch nur wissen lassen, dass ich mich für Vista entschieden habe.
Ob das entgültig ist, kann ich aber noch nicht sagen.
Sbailität und Performance sind ausgezeichnet (bisher).
Allerdings gibt es einige Dinge, die mir ganz und gar nicht gefallen.

Beispiel: früher habe ich in der Reg immer den Standardpfad für Programme geändert, so dass neue Programme by default nach d:\Programme und nicht nach c:\Programme installiert werden. Ändere ich das jetzt, gehen die Programme immer noch nach c:\Program Files, aber die Windows-Eigenen Verknüpfungen im Startmenü gehen nicht mehr, weil sie ihr Ziel plötzlich in d:\Programme suchen :O

Auch ist mir jetzt schon mehrfach negativ aufgefallen, dass die Ordnerstruktur auf der Platte anders ist, als Windows sie anzeigt. Und das hängt nicht nur damit zusammen, dass das System englisch ist und ein deutsches MUI besitzt (das kenn ich von OS-X und man gewöhnt sich schnell dran), sondern weil dieses MUI-Prinzip nicht einheitlich durchgezogen wird und an andren Stellen Ordner angezeigt werden, die es nicht gibt und anders herum.
 
Also ich würde dir auf jedenfall Vista x64 empfehlen! Ich habe es selber seit einiger Zeit und ich bin begeistert.
Ich habe noch nie Probleme mit gehabt, meine gesamte Software die ich nutze läuft einwandfrei, keine Kompatibilitätsprobleme. Man muss nur dran denken, sich die Treiber für 64 Bit zu laden statt 32^^ Das is das einzige Problem^^

Wie gut man nun mit XP64 läuft kann ich nicht genau sagen, aber es soll wohl ziemlich instabiel laufen wie ich von vielen gehört habe...naja

LG Manuel
 
DaRealMC hat gesagt.:
Auch ist mir jetzt schon mehrfach negativ aufgefallen, dass die Ordnerstruktur auf der Platte anders ist, als Windows sie anzeigt. Und das hängt nicht nur damit zusammen, dass das System englisch ist und ein deutsches MUI besitzt (das kenn ich von OS-X und man gewöhnt sich schnell dran), sondern weil dieses MUI-Prinzip nicht einheitlich durchgezogen wird und an andren Stellen Ordner angezeigt werden, die es nicht gibt und anders herum.
Zum Vergrößern anklicken....

Das was du beschreibst ist standart unter Vista.
Microsoft hat einen Großteil der Ordner einfach nur als Links auf die richtigen Ordner erstellt.
Das hat den Hintergrund dass es Software gibt die Ordnerpfade nicht aus den Systemvariablen bezieht, sondern einfach stur in bestimmte Ordner installieren möchte.

Deswegen hatte man auf den Versionen vor Vista oftmals beides Varianten
C:\Programme
C:\Program Files (meistens von englischer Software)


Das selbe bei Dokumente und Einstellungen, weil es Software gab die nur den Usernamen ausgelesen hat, aber den rest des Pfades hard coded im Installer hatte.
Da es den Ordner aber nichtmehr gibt, sondern nur C:\Users, hat man Links erstellt damit auch solche Software läuft.
Das selbe ist bei den Eigenen Dateien passiert da man auch hier eine ganz neue Ordnerstruktur hat.

Aus Kompatibilitätsgründen hat man nun von fast jeder Version einen Link in die neue Verzeichnisstruktur gesetzt.
Diese Links funktionieren aber nicht im Windows Explorer, auser du stellst den Eigentümer der Ordner per Hand auf deinen Benutzer um.

Ich finde das eigentlich sehr gut gelöst so, es installiert sich jetzt alles dahin wo es auch hin soll, und man findet die ganzen Programm in einem einzigen Ordner.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.

Neue Beiträge

Zurück