✔ 2d-schnitte -> automatische 3d-generierung?

C

chandler

Tach auch,

ich hab da n großes Prob - glaub ich jedenfalls:

Aus mehreren 2d-Ansichten möcht ich n 3d-Objekt generieren. Ein Freund hat mir erzählt, daß 3DSM das automatisch erzuegen kann, wenn man ihm die Schnitte gibt.

Geht das wirklich (proprietär)? Oder brauch ich vielleicht ein PlugIn?
Und wie mach ich das dann genau?
Hab Release 3, falls das wichtig ist.


Danke für Eure helfenden Hände, die ich leider nur aus der Ferne schütteln kann,
Gruß
Chandler
 
häää???

Aus mehrenen 2D Ansichten ein 3D Objekt generieren??
Rall jetzt absolut nicht, was du vor hast!!

Erklär das mal bitte genauer, am besten anhand eines Beispieles.
 
ich glaube ich weiß, was er meint. Wenn er z.B. mehrere Fotos von einem Objekt hat, dass er die dann zu einem 3d-objekt zusammensetzen kann.

Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass da etwas qualitatives geht. Es gibt/gab aber mal ein Prog, wo man 2 Fotos eines Kopfes benötigt und dann daraus ein frei-drehbares modell machen konnte. Naja, ich halt von solchem Zeug nicht viel.

Ein 3D-Scanner würde ich schon lieber haben ;)
 
Wenn er sowas meint, hat er ECHT PECH gehabt. Für sowas gibts zum glück nichts ordentliches :). Macht ja auch absolut kein Spass :))))

PS: Nen 3D Scanner is im Conrac Katalog, kost NUR 2000 DM, hab das Ding aber noch nie selbst gestestet, kann also darüber nichts berichten. Hab das Teil mal im WDR - Computerclub gesehen, aber ob es die Geniale erfindung ist? Weiß nicht! Ich design lieber selber :)
 
Hmm, mit 'nem 3D-Scanner meine 2D-Zeichnungen abzutasten, dürfte mir auch nich weiterhelfen.

Nochma in anderer Form mein Vorhaben:

Ich habe vier Zeichnungen des Objekts, Sicht von oben, von vorn, von links und von hinten. Das wären dann quasi die einzelnen Shapes. Und 3DSM soll das nun automatisch in ein 3D-Objekt umrechnen.

So schwer kann das nicht sein, schließlich hab ich sowas sogar schon mal im Kunstunterricht gemacht: ein Gebäude aus 3 2D-Zeichnungen in eine 3D-Ansicht umgewandelt, war kein großes Problem. Und genau so 'ne Funktion such ich bei 3DSM gerade, sei es fest integriert oder als PlugIn. Oder vielleicht gibt's ja 'nen anderes 3D-Prog, das dessen mächtig ist?

Vielen Dank erstmal für Eure Mühe,
Chandler
 
>Hmm, mit 'nem 3D-Scanner meine 2D-Zeichnungen abzutasten,
>dürfte mir auch nich weiterhelfen.

Wenn du die Beiträge nochmals genau durchlesen würdest, würdest du bemerken, dass das mit dem 3D Scanner nicht an dich gerichtet war :)

>Nochma in anderer Form mein Vorhaben:
>Ich habe vier Zeichnungen des Objekts, Sicht von oben, von
>vorn, von links und von hinten. Das wären dann quasi die
>einzelnen Shapes. Und 3DSM soll das nun automatisch in ein
>3D-Objekt umrechnen.

NEIN, NICHT MÖGLICH

>So schwer kann das nicht sein, schließlich hab ich sowas
>sogar schon mal im Kunstunterricht gemacht: ein Gebäude aus
>3 2D-Zeichnungen in eine 3D-Ansicht umgewandelt, war kein
>großes Problem.

Für Max ist das ein großes Problem, da Max kein Mensch ist, andersrum ist eine genaue lichtbrechung/reflektion für Max kein Problem, womit du als NORMALER Künster GROßE Probleme haben würdest. Nun mal der Unterschied zwischen Mensch und Maschine :)

>Und genau so 'ne Funktion such ich bei 3DSM
>gerade, sei es fest integriert oder als PlugIn. Oder
>vielleicht gibt's ja 'nen anderes 3D-Prog, das dessen
>mächtig ist?

Wo ist eigetnlich das Problem. Du legst dein rechtes Bild in die Hintergrundansicht Rechts und zeichnest das Objekt mit Splines ab. Das linke in die Linke ansicht, das obere in die obere ansicht, Splines verbinden und nen Oberflächenmodifikator darüber. Thema erledigt.
Du wirst weder PlugIns, noch andere 3D Programme finden, die das, was du verlangst, können!
 
IKEAFREAX hat gesagt.:
>Hmm, mit 'nem 3D-Scanner meine 2D-Zeichnungen abzutasten,
>dürfte mir auch nich weiterhelfen.

Wenn du die Beiträge nochmals genau durchlesen würdest, würdest du bemerken, dass das mit dem 3D Scanner nicht an dich gerichtet war :)
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du mich unbedingt ernst nehmen möchtest: es sei Dir gegönnt. Meinetwegen mach ich hinter jede meiner nicht ganz wörtlich zu nehmenden Aussagen jetzt auch diese Fratzen :) ;) :)
Ach nee, schon wieder vertan, das war ja nun ersnt gemeint. Na, egal, darum geht's ja auch gar nicht.

Mensch-Maschine:
Die 3D-Zeichnung geschah nach absolut mathematisch-genauen und logischen Regeln, die sollte auch ein Rechner beherrschen. Und warum sollte der Weg "Splines"-"Splines verbinden"-"Oberflächenmodifikator" nicht auch in einem Schritt vereint werden können? Das einzige, was manuell geschieht, ist ja das Nachzeichnen, aber wenn ich ihm die Splines als Pfade schon mitliefere, dann müßte ja auch alles automatisch gehen. Insofern kann der Rechner alles, was ich nicht kann. Im Gegenzug kann ich nichts, was der Rechner nicht auch kann.. ;)

Danke für Deine Tipps, ich hab' meinen Freund auch nochmal angehauen, und ich glaube fast fest, daß der das genauso meinte, wie Du es hier dargestellt hast. Sorry, hab' mit dem Prog bislang quasi noch nie was gemacht, und für Newbies isses nich grad selbsterklärend, erst recht nich auf Englisch..

Vielleicht frag ich nochma wg. des Oberflächenmodifikators, aber ich glaub, das krieg ich hin.

Herzlichen Dank nochma & 'ne gude Nacht,
Chandler
 
>und für Newbies isses nich grad selbsterklärend

Kann ich dir nur zustimmen, für diesen Fall gibt jedoch vier heilige Max Bibeln, die beim Kauf direkt dabei sind. Eines dieser Bücher beschäftigt sich nur über eine Einführung in das Programm. Ist für nen Anfänger echt zu empfehlen, da mal reinzuschauen :))

>erst recht nich auf Englisch..

Ich nehm mal an, deine Muttersprache ist Deutsch und nicht Englisch. Warum gibt man dann 9000 DM für eine Englische Version aus, wenn man KAUM Englisch kann?
Fragen, die die Menschheit verwirren :)

>Vielleicht frag ich nochma wg. des Oberflächenmodifikators,
>aber ich glaub, das krieg ich hin.

viel glück dabei :)
 
>Mensch-Maschine:
>Die 3D-Zeichnung geschah nach absolut mathematisch-genauen
>und logischen Regeln, die sollte auch ein Rechner
>beherrschen.

Ein Bild besteht aus Pixeln, und du wirst einen z.Z käuflichen Computer nicht dazu bringen, dass er die Umrisse, Schattierungen, Höhen/Tiefen erkennt. Zumahl er ohne weiteres dein Objekt nicht mal vom Hintergrund trennen wird, außer dieser ist genau abgetrennt. Geht einfach nicht.

>Und warum sollte der Weg "Splines"-"Splines verbinden"-
>"Oberflächenmodifikator" nicht auch in einem Schritt
>vereint werden können?

Weil man mit Splines VIEL VIEL VIEL mehr machen kann. Splines kann man für alles einsetzen, nicht nur für Zeichnungen von Oberflächen. Außerdem müsste der Computer dann von SELBST endscheiden, welche Splines er verbinden soll (was nicht möglich ist, da er es nicht weiß) oder er fragt dich nach jedem Poly, i.a.w, du kannst mehrere tausende Fragen beantworten.

>Das einzige, was manuell geschieht, ist ja das
>Nachzeichnen, aber wenn ich ihm die Splines als Pfade schon
>mitliefere, dann müßte ja auch alles automatisch gehen.

Willkommen im einundzwanzigsten Jahrhundert! Logik ist für einen Computer noch ein Akt der unmöglichkeit, sonst würd nicht jeder Programmierer verzweifeln :)

>Insofern kann der Rechner alles, was ich nicht kann. Im
>Gegenzug kann ich nichts, was der Rechner nicht auch kann..

Und der Mensch in zusammenarbeit mit der Maschine ist dann das Perfekte paar. Doch nicht, ein Computer kann FAST alles, nur nicht Logisch denken, die KI/AI (Künstliche Intelligens//Artificial Intelligence) ist für sowas absolut nicht ausgereift.

Und es ist erstaunlich wie wenig "FAST alles" seien kann :)
 
ich bilde mir schon ein, das Englische einigermaßen zu beherrschen, aber die abgekürzte Fachsimpelei in 3DSM ist mir dann doch etwas zuviel, zumal vieles davon auch nicht 1:1 ins Deutsche übertragen werden kann. Die Version ist nicht meine, die gehört der Agentur, die sie wohl mal günstig erstanden hat.

Hmm, die Pfade sind für den Rechner aber doch schon mehr als nur Pixel und nur der Anschaulichkeit halber als solche kenntlich gemacht? Diese einfache Zusammensetzung eines 3D-Modells aus mehreren 2D-Strichzeichnungen sollte meines Erachtens immer noch kein Problem sein, in jedem Fall dann nicht, wenn es sich jeweils um glatte Oberflächen handelt.

Die "All-in-one"-Funktion sollte auch nicht als Ersatz für Splines im Allgemeinen gedacht sein, sondern nur als Ergänzung.

Du hast übrigens eine neue Frage aufgeworfen:
Welche Splines muß ich denn überhaupt verbinden? Wenn ich jetzt über jede Zeichnung genau ein Spline lege, dann bleiben ja nicht gerade viele Alternativen, die Splines zu verbinden. Kannst Du das in knappen, verständlichen Worten logisch erläutern? Sofern Du kein Bot bist, sollte das jedenfalls kein Ding der Unmöglichkeit sein ;)
Freihandzeichnen der Splines funzt wahrscheinlich nicht, gell?

Nachmitternächtliche Grüße
Chandler
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.

Neue Beiträge

Zurück