wozu eigentlich?

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
apric

apric

Erfahrenes Mitglied
ich frage mich manchmal, wieso ich seiten optimiere für solche exoten-browser wie netscape und konsorten...

ich hab hier mal einen screen von meinem counter auf meiner page:

hier klicken (ca. 30kB)

das sagt doch alles, zumindest im online-gaming-bereich braucht man die page doch nicht wirklich uni-browser-konform halten, oder was meint ihr?

ps: die seite ist natürlich mit [denke ich] allen browsern ordentlich darzustellen.
ps2: ich weiss, dass die frage nicht wirklich hier in den PHP-bereich gehört, aber ich fühl mich hier irgendwie heimisch :D
ps3: hat es schon jemand geschafft, den neuen apache2 und php4.x auf ner win-plattform zum laufen zu kriegen??? BITTE MELDEN!!!
 
man Optmiert nicht für Netscape, man schaut sich die fertigen Seiten auf dem Netscape an, um einige Fehler auszuschliessen. :)

Ansonsten gebe ich Dir Recht, das der IE in solchen Bereichen wie Online Gameing und Multimediaseiten die Nase vorn hat.

Wir (unsere Admins) haben heute ein Testsystem mit Win2000 Apache 2 und php 4.2.0 installiert und es scheint geklappt zu haben. Ich komme schon auf die Testmaschine drauf.

Cu MAjor
 
Major hat gesagt.:
man Optmiert nicht für Netscape, man schaut sich die fertigen Seiten auf dem Netscape an, um einige Fehler auszuschliessen. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Naja Mozilla 1.0 ist ein Klasse browser. Open-Source und in ver. 1 schon so gut. Ich denke mal am browser markt tut sich was in den naechsten 2 Jahren einiges

PS: Mann optimiert gar nicht fuer den Netscape und gar nicht fuer den IE. Denn wenn du dich an das haelst was vom w3.org als standart gilt dann brauchst du das nicht zu optimieren.

Ein beispiel fuer standart ist
<tr>
<td width=300>bla blub</td>
<td width=50%>loooaslls</td>
ist unzulaessig. Entweder % oder direkte groessen angaben in einer Tabelle aber keine mischung.

Ich habe festgestellt das wenn mann sich an solche regeln haelt niemals um browser compatibilitaet kuemmern muss.

Wir (unsere Admins) haben heute ein Testsystem mit Win2000
Zum Vergrößern anklicken....

Oi wenn ich nen php server will ist Win2k die absolut schlechte wahl.
 
Natuerlich hat IE die Nase vorn.
Aber ich bin vor einiger Zeit auf Opera umgestiegen und ich bin sehr zufrieden mit ihm.

Die Seite muss mit anderen Browsern ja nicht so "gut" wie mit dem IE aussehen aber man sollte sie noch durchsurfen koennen.


Jedoch wenn man seine Seiten mit Frontpage macht, dann kann man sich sicher sein das die Page mit Netscape ziemlich mies ausschaut da sich Frontpage, meines Achtens, einen Dreck um Standarts schert.


-emkey
 
@HolyFly

Bloss schade das sich die Browserhersteller nicht an diese Konventionen halten, siehe Frames, backgrounds, css u.u.u.

Ich glaube nicht, das sich viel was tut auf dem Browsermarkt, denn das hatte Netscape mit der Version 6.0 auch versprochen und das war ein riesiger Flop. Auch ist es schwer gegen die MS-Philosophie anzukommen.

Ich optimiere auch nicht für einen Browser, sondern für das Auge und meiner Meinung nach ist dafür der Netscape 4.x ungeeignet.

Oi wenn ich nen php server will ist Win2k die absolut schlechte wahl.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht gesagt, dass wir das produktiv einsetzen, sondern nur testen. Bei uns läuft Red Hat mit Apache und das wird auch immer so bleiben. Aber ich finde auch, man soll für alles offen bleiben, ausserdem ist es gar nicht mal so schlecht auf nem Windowssystem PHPÜ zu haben, weil php kann nicht nur dynamische Webseiten erzeugen. ;-)

Cu Major
 
hmmmmm

naja ich schreib ja [denk ich mal] alles w3c-konform mit nem quelltexteditor (kann proton3 nur empfehlen), wie es sich gehört.

ach ja: ich hab auch mozilla rc 1.0, aber ich finde den bei weitem nicht so komfortabel wie IE und sein cache-management kommt auch von der geschwindigkeit nicht an IE heran, das merke ich immer, wenn ich auf meiner seite rumsurfe (nicht gerade der schnellste webserver).
und auch den praktischen shortcut zur addressleiste (alt+s bzw. alt+r) möchte ich nicht missen, die tab-fkt. gefällt mir an sich sehr gut, aber es fehlen die shortcuts für schnelles wechseln.

opera hab ich noch nicht versucht, ist das soooooo toll?

ps: sorry @ admin fürs posten ins falsche forum *schäm*

[Kommentar Kojote]
Danke für die Beförderung, aber ich bin NUR Mod. :)
Kein Problem, war ja schnell behoben.
[/Kommentar Kojote]
 
...

hmmm ich mag z.b. die art nicht, in der mozilla datein downloadet, also statt temp. dateien in nen temp ordner, gleich unfertige dateien in den dl-ordner...

find ich extrem unübersichtlich, vor allem bei lahmen webservern, wenn man mal nicht nen richtigen dl-manager benutzt hat...

und mozilla stürzt auch ab, glaubs mir :)
ich als power-surfer (bis zu 40 fenster gleichzeitig) weiss da bescheid... :D
 
Nun mir gefällt das downloadverhalten vom IE nicht.

Der saugt dir nähmlich auch gern nen Dialer runter und das ist beim mozilla nicht :D


40 Fenster :
Dann biste selber schuld :)


unübersichtlich ???
In keinster weise ist nur ne umgewöhnung.
Das heisst nach 2-3 Wochen intensiever nutzung will mann nicht mehr wissen
Ausserdem uneübersicht glaub ich nicht dazu gibts ja reiter !!
mozilla.jpg

Da gibts ne schöne möglichkeit zu orden.
Alle Fenster von tutorials in einem Browserfenster in reitern versteckt (siehe klasse holyfly GFX :))
Andere Seits ebenso
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.

Neue Beiträge

Zurück