Was für Rechner haben die Profis

[zirag]

Hallo ihr 3D-ler
Ich habe gerade mal eine Chromfelge modelliert und sie um ihre Achse drehen lassen , das ganze habe ich als Video rendern lassen , 100 Einzelbilder , hab zur Zeit nur ne 1Ghz CPU und 384MB SD-RAM , die Auflösung ist 640 x 480px AVI klein

das rendern hat 23,50 min gedauert.

Ich frag mich da , was die Leute , die Filme in 3D machen , für Rechner haben müssen , wenn so eine kleine Animation schon 23 min dauert.

Ich denke nicht , dass die Leute jahre Zeit haben zum rendern , wisst ihr genaueres ?

würd mich mal sehr interressieren , bin für jede Info dankbar


mfg ZiRaG

 

[Navy]

man Renderfarmen
man non-x86-architecture
man google

HTH

Navy

 

[paleface]

Nicht nurdas.
Die benutzen keine Home-PCs.
Letztens hatten dieeinen Bericht bei Galileo...übers Wetteramt.
Jeder Rechner hatte ca. 20GHerz.
Und trotzdem stimmen die Vorhersagen net.

Naja...dafür war aber auch eine Kiste sogross wie ein ganzes Zimmer.

Kannst also davon ausgehen das die Wirklichen Profis auch soclhe Teile haben (Pixar/Dreamworks)
Jedenfals zum berechnen.
Back to Gaya wurde in einer Renderfammitnur 1GHerz Prozzesoren gerendert.

Ps: Kauf die mal bisl mehr DDR-RAM.

 

[Mark]

Hi!

Najo, bei 23 Minuten pro 100 Bilder überhaupt von "Render-Zeit" zu sprechen, ist beinahe zynisch
arstechnica: Final Fantasy:

Estimated average render time per frame = 90 min

Die "bösen" Rechner sind übrigens für die Erstellung da, denn dort kommt es auf die "Echtzeit-Visualisierung" und "Interaktion" an. Die Rechner der Renderfarms sind meist garnicht so beeindruckend, dafür sind's halt unglaublich viele

Wenn Du bei 23 Minuten pro Bild anlangst, kannst Dich ja mal bei der IA Renderfarm melden

Liebe Grüße,
Mark

 

[kasper]

In einen Bericht habe ich gehört, dass Industrial Light&Magic sogar mehr Rechner hat, als die NASA.

 

[Dac-XP]

Ich hab mal gesesen, dass bei einem Renderstudio von früher ein Film mit einer Stunde Länge gerendert wurde. Die haben auf jedem ihrer Rechner zwei bis drei Szenen von einer Länge von zwei bis sieben Minuten gerendert. Die hatten wohl nur zehnn Rechner und haben einen Tag gebraucht u das ganze zu rendern.

Aber dafür hat die Präproduktion über ein halbes Jahr gedauert.

MfG Hacker!

 

[dastool]

Mal was anneres

Die "Rechnerfarm" von nVidia ist auch seht beeindruckend, die Daten hab ich nichtmehr im Kopf, da ich nmach ein paar Sekunden das Video abgebrochen hab und erstmal nen Kaffe brauchte *gg*

Das Video kann man dort direkt runterladen, steht irgendwas von "engeneering" oder so ähnlich dabei.

Ich müsst aber auch mal meinen Kollegen fragen, der hat irgenwas von einer 32GHz-Maschine erzählt. Sobald ich da genaueres weiss, werd ichs hier melden
Von dem kleinen "Power-rechner" weis sich nur, das er nen Stromverbrauch von ca 500 €/Monat hat

 

[wookenny]

Original geschrieben von paleface
...
Die benutzen keine Home-PCs.
Letztens hatten dieeinen Bericht bei Galileo...übers Wetteramt.
Jeder Rechner hatte ca. 20GHerz.
...

Also das mit den 20Ghz kann man so nicht sagen.
Das sind ja dann auch nur Multiprozessorsysteme bzw. Cluster,
Die dann auch nur aus Multiprozzessoren bestehen, die es für Home-PC's gibt.

Ala Athlon MP oder Xeon.
Ausserdem ist bei den großen Clustern der Top 500 der Welt, die
Taktfrquenz unerheblich, Leistung wird in TeraFlops angegeben.

Der im Moment schnelleste Superrechner besteht aus über 5000 CPU's mit je 500MHz und hat ungefähr 600 Knoten a 8 CPU's.

 

[Navy]

> Die benutzen keine Home-PCs.

Mit non-x86 meinte ich eigentlich, daß keine CPUs verwendet werden, die noralerweise im Haus/Servergebrauch genutzt werden. Siehe Alpha, SPARC, G5, etc...

> Letztens hatten dieeinen Bericht bei Galileo...übers Wetteramt.
> Jeder Rechner hatte ca. 20GHerz.
> Und trotzdem stimmen die Vorhersagen net.

Taktfrequenz ist bei weitem nicht alles. Die Rechner müssen Superskalar arbeiten können und fürs Rendern ein simples aber groooßes prefetch-Caching beherrschen.
(BTW halte ich nicht viel von der AMD und Intel Routemap immer mehr MHz rauszukitzeln, aber Prefetching, Leckströme, Busanbindung usw nebensächlich werden zu lassen. Das man mit weniger MHz mehr Leistung erreichen kann, hat uns doch schon wunderbar Mac gezeigt)

> Naja...dafür war aber auch eine Kiste sogross wie ein ganzes Zimmer.

Du kennst den EarthSimulator?

Navy - 3DsMax-for-Linux now!

 

[rah]

Original geschrieben von wookenny

Der im Moment schnelleste Superrechner besteht aus über 5000 CPU's mit je 500MHz und hat ungefähr 600 Knoten a 8 CPU's.

Das stimmt nicht so ganz. Das wären ja nur ( ) 2500 GHz. Der schnellste Rechnercluster ist tatsächlich der "Earth Simulator" mit 35,86 Teraflops. Allerdings hat dieser Superrechner 200 Mio. Dollar gekostet. Da war ein anderer Cluster billiger: Der G5-Cluster "Terascale Cluster" an der technischen Universität Virginia/USA. Dabei wurden 1100 PowerMac G5 mit je 2x 2,0 GHz vernetzt. Also 4400 GHz! Er ist wahrscheinlich der drittschnellste Rechnercluster auf der Welt (weit über 10 Teraflops). Der Preis: 5,2 Mio. Dollar ( ).

(Quelle: MacLife, 12. 2003)

Gruß
rah