Hallo an Alle,
ich habe eine ganz generelle Frage...
Ich habe 3 "DataHolder"-Klassen, zum einen die Klasse SchiffsGeometrie welche eine Liste von Spanten (Spant="Wurstscheibe" der Schiffsgeometrie) beinhaltet und zum Anderen besteht jeder Spant aus einer Liste von 3D-Punkten.
Die Klassen besitzen nichts außer eben diese Listen/Koordianten und clone(), hash() etc.
SchiffsGeometrie
-----Liste von Spanten
------------Liste von Punkten
Meine Aufgabe war es, dieses Schiff drehen, schneiden, spiegeln, verschieben zu können.
Außerdem sollen Spanten interpoliert werden können.
Auf jedem Spant sollen die Punkte mit gleichem Abstand verteilt werden können etc. etc.
Zuguterletzt sollen diese Schiffe in diversen Formaten auf die Festplatte geschrieben werden.
Das sind nur ein paar Aufgaben, will hier nicht alles extra hinschreiben!
Ich habe eine SchiffsGeoWerkstatt- und SpantWerkstatt-Klasse implementiert, welche beide nur statische Methoden beinhalten und einen private-Konstuktor haben... Ist das so okay?
2 Util-Klassen deswegen, da es eben soooo viele Methoden sind. So ist es etwas struktrierter...
Die Java-Math-Klasse ist ja genauso aufgebaut... Es gibt auch genug andere Beispiele für Util-Klassen, welche ausschließlich statische Methoden besitzen...
Andererseits, was spricht dagegen alle Methoden in die SchiffsGeometrie- und in die Spant-Klasse zu verschieben? Sind eben keine reinen DataHolder mehr...
Warum implementiert man nicht gleich noch die write-Methode, zum Schreiben auf die Festplatte, direkt hinein, warum diese extra in eine andere Klasse?
Wie seht ihr das, Util-Klasse oder eher nicht?
Wenn nein, was ist den eine andere Lösung und warum?
Gruß
Dennis
Vielleicht war das auch zu viel Text...
Kurz:
Ich habe DataHolder-Klassen mit sehr sehr sehr vielen Methoden um diese zu bearbeiten!
Ist es sinnvoll hier eine Util-Klasse mit statischen Methoden zu implementieren oder lieber alle Methoden in die DataHolder-Klasse?
ich habe eine ganz generelle Frage...
Ich habe 3 "DataHolder"-Klassen, zum einen die Klasse SchiffsGeometrie welche eine Liste von Spanten (Spant="Wurstscheibe" der Schiffsgeometrie) beinhaltet und zum Anderen besteht jeder Spant aus einer Liste von 3D-Punkten.
Die Klassen besitzen nichts außer eben diese Listen/Koordianten und clone(), hash() etc.
SchiffsGeometrie
-----Liste von Spanten
------------Liste von Punkten
Meine Aufgabe war es, dieses Schiff drehen, schneiden, spiegeln, verschieben zu können.
Außerdem sollen Spanten interpoliert werden können.
Auf jedem Spant sollen die Punkte mit gleichem Abstand verteilt werden können etc. etc.
Zuguterletzt sollen diese Schiffe in diversen Formaten auf die Festplatte geschrieben werden.
Das sind nur ein paar Aufgaben, will hier nicht alles extra hinschreiben!
Ich habe eine SchiffsGeoWerkstatt- und SpantWerkstatt-Klasse implementiert, welche beide nur statische Methoden beinhalten und einen private-Konstuktor haben... Ist das so okay?
2 Util-Klassen deswegen, da es eben soooo viele Methoden sind. So ist es etwas struktrierter...
Die Java-Math-Klasse ist ja genauso aufgebaut... Es gibt auch genug andere Beispiele für Util-Klassen, welche ausschließlich statische Methoden besitzen...
Andererseits, was spricht dagegen alle Methoden in die SchiffsGeometrie- und in die Spant-Klasse zu verschieben? Sind eben keine reinen DataHolder mehr...
Warum implementiert man nicht gleich noch die write-Methode, zum Schreiben auf die Festplatte, direkt hinein, warum diese extra in eine andere Klasse?
Wie seht ihr das, Util-Klasse oder eher nicht?
Wenn nein, was ist den eine andere Lösung und warum?
Gruß
Dennis
Vielleicht war das auch zu viel Text...
Kurz:
Ich habe DataHolder-Klassen mit sehr sehr sehr vielen Methoden um diese zu bearbeiten!
Ist es sinnvoll hier eine Util-Klasse mit statischen Methoden zu implementieren oder lieber alle Methoden in die DataHolder-Klasse?
