Photoshop Empfehlung

[chmee]

Sie heisst ja jetzt Student&Teacher und die Voraussetzungen haben sich auch geändert.

Dürfen Schüler, Studenten, Dozenten, Mitarbeiter und Angestellte der Volkshochschulen (VHS), des BFI, der WIFI, der Migros Klubschulen eine Student and Teacher Editions erwerben? Nein. Die Schüler, Studenten, Dozenten, Mitarbeiter und Angestellte dieser Einrichtungen sind mit Erscheinen der Creative Suite 5 nicht mehr bezugsberechtigt.

http://www.adobe-education.de/haeuf...u-den-adobe-student-and-teacher-editions.html
http://www.adobe.com/de/education/students/studentteacheredition/eligibility.html

mfg chmee

 

[Bininga]

Hallo,

mit den "alten" PS-Versionen, alles schön und gut.
Was nützen dir mir aber, wenn sie meine RAW-Dateien nicht lesen können?
Man ist gezwungen, immer auf dem neuesten Stand zu bleiben. Es sei denn, man fotografiert noch mit Kameras aus diesen "alten" Zeiten.
Für Einsteiger gibt es gute und preiswerte Programme. Z.B. PhotoLine oder PS-Elements, die ich sehr empfehlen kann.

Gruß,
Fred

 

[chmee]

Photoshop ist ja nicht nur RAW.. Und wenn einem an Fotobearbeitung in 12-16Bit liegt, dann kann man auch die herstellereigenen Wandler nach DNG/TIF nehmen und in Photoshop damit weiterarbeiten. Lösungen gibt also auch für diesen Fall.

mfg chmee

 

[Bininga]

Photoshop ist ja nicht nur RAW.. Und wenn einem an Fotobearbeitung in 12-16Bit liegt, dann kann man auch die herstellereigenen Wandler nach DNG/TIF nehmen und in Photoshop damit weiterarbeiten. Lösungen gibt also auch für diesen Fall.

mfg chmee

Hallo,

sicher gibt es Lösungen, wenn auch mit Umwegen.
Wenn man mal ein, zwei Bildchen macht, kann man das ja auch machen.

Wenn ich Bildbearbeitung mache, dann will ich auch das Letzte aus den Aufnahmen heraus holen, -
also RAW.

Gruß,
Fred

 

[chmee]

Als "Professioneller" stellt sich die Frage nicht, immerhin produziert man mit dem Kauf einer aktuellen Version Kosten Die Umwandlung von RAW nach DNG/TIF ist verlustlos, es macht also keinen Sinn auf RAW-Import zu bestehen. Weiterhin gibt es den Adobe DNG-Konverter als kostenlose Version, um auch mit älteren Versionen zu harmonieren. Zu guter Letzt : Für die Fotobearbeitung sind echte RAW-bearbeiter sehr viel besser geeignet als Photoshop, zB Lightroom. Photoshop nur für Fotonachbesserung zu nehmen halte ich für Kanonen auf Spatzen.

Essenz : Photoshop -als Referenz im Bildbearbeitungsbereich- zu haben ist toll. Da aber Viele (90%+) den Umfang von Photoshop Nie ausnutzen werden, ist man mit preiswerteren oder sogar kostenlosen Programmen genauso gut bedient.

mfg chmee

 

[Bininga]

Für die Fotobearbeitung sind echte RAW-bearbeiter sehr viel besser geeignet als Photoshop, zB Lightroom. Photoshop nur für Fotonachbesserung zu nehmen halte ich für Kanonen auf Spatzen.

Essenz : Photoshop -als Referenz im Bildbearbeitungsbereich- zu haben ist toll. Da aber Viele (90%+) den Umfang von Photoshop Nie ausnutzen werden, ist man mit preiswerteren oder sogar kostenlosen Programmen genauso gut bedient.

mfg chmee

Hallo,

und genau das ist das Problem.
Eine Datei erst im DNG-Konverter, Ligtroom usw. öffnen, dann an PS übergeben....., da werde ich ja nie fertig.
Da gebe ich dir aber Recht, wer nur mal in PS reingeschnuppert hat, sich also nicht damit auskennt, der sollte sich mit dem Preis/Leistungsverhältnis vertraut machen.

"Photoshop nur für Fotonachbesserung zu nehmen halte ich für Kanonen auf Spatzen."
Was macht man sonst mit PS? *grins*
Ich kenne solche Aussagen eigentlich nur vor "Fotografen", die sich mit PS nicht auskennen und nicht wissen, was wirklich unter der Haube steckt.
Auch der ACR-Dialog will gelernt sein. Nur zum Umwandeln braucht man ihn natürlich nicht.

Gruß,
Fred

 

[chmee]

Man könnte mit Photoshop ja auch malen, retuschieren und neu komponieren?! Der Fotograf braucht in der Regel die wichtigen Einsteller (zB Tonwert, Gamma, Farbkorrektur) und wenns hochkommt, existieren noch zusätzliche 1-2 Ebenen für einen neuen Hintergrund oder irgendwelche Pseudoweichzeichner und Flares im Vordergrund, also die Maskenfunktion zum Freistellen.

Damit wäre der Fotograf geklärt - und dem reicht Lightroom allemal, abgesehen von den fehlenden Ebenen. Calvin Hollywood macht da n bissel mehr, und auch ein Dave Hill ist kein Fotograf mehr. Und auch die User bei worth1000 zeigen, was geht. Gelinde gesagt hat der fotografische Nachbearbeiter keine Ahnung, was alles möglich ist.

mfg chmee

Nachtrag:
Schau Dir mal ein Prüfungsblatt zum Adobe Certified Photoshop an - ich kenne mich recht gut in Photoshop aus, aber die Fragen sind nicht ohne Würze

 

[smileyml]

Ich denke auch das ein ambitionierter Hobbyfotograf, der RAW- und Bildbearbeitung betreiben will Lightroom gepaart mit Gimp oder eben PSE eine gute und starke Kombination hat - auch im Preis-Leistungsverhältnis.

Grüße Marco