Tobiasm hat gesagt.:
Die Portabilität ist sehr wohl gegeben. Was ist denn mit Mono? Ganz nebenbei ist alles andere (also MFC + Win32-API) noch weniger Portabel. Wenn Du portibilität willst, nimm Java oder C++ mit QT.
das ist nicht DEIN ernst! Mono? ja mono schön und gut, wie sollen die aber die APIs von .NET nachbilden wenn nahezu alle elemente daran (z.B. DCOM) durch Patentrecht geschützt ist? Von daher, Portabilität nahezu NULL... Aber das Thema wunde in anderen Threads schon hundert mal durchgekaut, ich ich bins leid über Tatsachen zu diskutieren.
lol. Das ist nicht Dein Ernst, oder ? Jetzt sag mir mal, wie Du mit der Win32-API einen Port machen willst ? Unter Linux ist so ziemlich alles anders und man müsste jeden Klein umschreiben. Da wäre es vermutlich sogar einfacher in .Net zu programmieren und sich dann die Klassen, die man braucht, noch einmal unter Linux neu zu programmieren (was man aber dank Mono größtenteils nicht braucht)...
ich sagte nicht, das es ideal ist, ich sagte lediglich, das es DAS element von den 3en ist das noch am ehesten portablen ist... MFC kannst du vergessen, außer du willst die MFC klassen von hand schreiben, .NET, Mono... Da benutzt du mal die
funktion, dann findest du dazu sicher genug was hier gegen portabilität spricht.
Sicher? Ich sehe das eher anders. Wenn man es mit dem Programm mitliefert (z.B. auf CD) wird wohl kaum ein Nutzer damit Probleme haben. Einzig über das Internet gibt es Probleme, weil es doch relativ groß ist. Aber das wird auch Ende dieses Jahres Geschichte sein, weil dann sehr viele Leute auf Windows .Net haben werden und unter Linux wird es länger dauern aber auch kommen.
Ja, ich kenne viele nutzer die sich weigern, und zwar schon deshalb, wenn man den Datenverkehr von .NET Analysiert findet man ettliches was da nicht hinein gehöhrt,,,, änlichkeiten zu Mediaplayer 9 durchaus beabsichtigt, wenn man so will... aber das ist ja auch der Grund wiso diverse Spyware Scanner inzwischen meckern.
Die kann man auch statisch linken.
und eine datei die normal 200kB hatt auf 3MB aufblasen.
Klar, damit man auch wirklich alle Portabilität verliert (es gibt da Teilweise schon Probleme zwischen den einzelnen Versionen von Windows!) und man sau viel Arbeit hat, weil man wirklich jeden von Hand machen muss.
natürlich, aber immer noch besser als MFC oder .NET, und andere Alternativen waren ja nicht gefragt.
Vorallem will MS .net. Aber kannst du deine Aussage irgendwie begründen?
Das hab ich doch oder etwa nicht? Linux ist immer mehr im kommen, und Mono wird nie das .NET framework exakt nachbilden können wegen lizenzrechte. Und vor allem, Wenn es dir entgangen ist, viele Leute Pfeifen inzwischen auf M$.
C# wäre allerdings auch eine Möglichkeit.
Wenn man davon absieht das C# eigendlich Microsofts implementation von Java ist... mit dem C/C++ syntax hatt es jedenfalls nicht mehr so viel gemein wie mit dem Java syntax. das einzige was noch an C++ erinnert ist die tatsache das man kein "extends" zum vererben benutzt sondern einen : ...Aber naja..
Ach und wo wir schon bei Java sind... Das ist das andere Extrem zu .NET ;-) zwar nahezu komplett Platformunabhängig, solange man kein JNI benutzt, aber naja...
Noch dazu kommt, das das WinAPI eine viel leichtere migration auf andere Sprachen erlaubt, was ja auch nicht ohne ist... z.B. hab ich vor einiger zeit Stunden damit verbracht eine Externe Assembler routine als Member einer klasse zu Linken! Nichts im vergleich zu der zeit die ich durch Assembler gespaar hab, aber immerhin.
So langsam bin ich das den Ewigen streit "Was ist besser" leid. Jeder hatt hier seinen Standpunkt, und jeder kann immer wieder Argumente hin und her schieben, also spaar euch eure Argumentationen. Jeder hatt seinen Standpunkt.
Trotzdem, gut wenn auch jemand die andere Seite der Geschichte ein wenig besser erwähnt, so kann sich Sebastian seine eigene Meinung dazu bilden, und nicht nur meine nachplappern.
