Kommerzielle Projekte und GNU/GPL

[liquidbeats]

Nabend,

kurze Frage bzgl. Kommerzielle Projekte und GNU/GPL.
Weis einer wie es sich bei Projekten, die gkommerziell vertrieben werden, aber von GNU/GPL Projekten dritter gestüzt wird, verhält?

Die meisten Softwarelizenzen sind daraufhin entworfen worden, Ihnen die Freiheit zu nehmen, die Software weiterzugeben und zu verändern.
Im Gegensatz dazu soll Ihnen die GNU General Public License, die Allgemeine Öffentliche GNU-Lizenz, ebendiese Freiheit garantieren. Sie soll sicherstellen, daß die Software für alle Benutzer frei ist. Diese Lizenz gilt für den Großteil der von der Free Software Foundation herausgegebenen Software und für alle anderen Programme, deren Autoren ihr Datenwerk dieser Lizenz unterstellt haben.

Ich habe da bspw. eine Wensoftwarre gefunden, welche bspw. Smarty, FCK-Editor, PHP-Mailer

Weiterhin ist mir die "GNU Lesser General Public License" aufgefallen. Welche mir bisher vollkommen unbekannt gewesen ist.
Die Deutsche Übersetzung hat mich diesbezüglich kaum weitergebracht, da weder von Komerziellen gebrauch, noch Verkäufen die rede ist.


Meine Frage nun, wie verhält sich das alles

Grüße

 

[liquidbeats]

Thema ist noch immer Aktuell. Mich würde das mal Interessieren was das eine bspw. für eine Lizenz ist, und ob es zusammenpasst mit Kommerzialität.

Grüße

 

[Dennis Wronka]

Die GPL untersagt den kommerziellen Vertrieb von Software nicht. So weit ich weiss sieht es bei der LGPL genauso aus.
Der Enduser kann aber, wenn ich mich nicht irre, auch mit kommerzieller GPL-Software machen was er will, also sie auch kostenlos weitergeben. 100% sicher bin ich da nicht, aber ich denk da war was. Muss die Lizenzen wirklich mal wieder lesen, ist schon so lang her.
Wenn Software als Binary verbreitet wird muss, ich glaub bei beiden Lizenzen, aber zumindest bei der GPL, sichergestellt werden, dass der Enduser den Sourcecode bekommen kann. Entweder indem er gleich mitgeliefert oder zur Verfuegung gestellt wird (z.B. wenn der Datenaustausch nicht per CD sondern per Download erfolgt ist es moeglich einen Binary-Download und einen Source-Download anzubieten, bei Slackware ist dies z.B. der Fall), oder aber es muss darauf hingewiesen werden, dass der Code auf Nachfrage zu bekommen ist.
Andernfalls, also wenn der Code nicht verfuegbar gemacht wird, auch nicht auf Anfrage, koennte es passieren, dass man durch das GPL Violations Project zu unerwuenschten Ruhm kommt.

Der grosse Unterschied zwischen den beiden Lizenzen ist uebrigens die "Ansteckungsgefahr". Software die auf GPL-Software basiert ist automatisch unter die GPL zu stellen, bei der LGPL ist dies nicht der Fall.

 

[BMo]

Hi,
immer diese Rechterei.

Ich stehe vor einem änlichen Problem und wollte, bevor ich etwas falsch mache, auch noch mal ein paar Dritte befragen.


Ich habe ein PHP-Programm geschrieben, dass Tiny MC verwendet, welches GPL- Lizensiert ist.
Mein Programm läuft auf meinem Server und ich möchte Kunden Logins, zur Nutzung meines Programms, vermieten.
Sind das jetzt Binarys?

Reicht es aus, wenn ich meinen Kunden im Programm unter "Info" erwähne, dass ich ein GPL-Lizensierts Programm mit benutze und sie dies unter einem Link downloaden können?

Danke!
Grüße

 

[Dennis Wronka]

Ich habe ein PHP-Programm geschrieben, dass Tiny MC verwendet, welches GPL- Lizensiert ist.

Wie genau wird Tiny MC denn genutzt?

Naja, da es sich ja um ein PHP-Script handelt duerfte wohl folgende Info passen:
PHP-Scripts muessen nicht unter GPL gestellt werden, auch wenn PHP selbst und genutzte Programme (z.B. per exec()) GPL-Programme sind. Sie sind ja ein eigenstaendiges "Programmiererzeugnis" und nutzen lediglich den gegebenen Sprachumfang.
Ansonsten muesste ja auch jedes mit GCC kompilierte Programm unter GPL stehen.

Anders sieht es aus wenn Du fremden Code einbindest, z.B. irgendwelche Klassen die unter GPL stehen (meine Klassen stehen unter LGPL und sind somit nicht so virulent). Das ist z.B. der Fall bei dem Mail-Scanner den ich mal geschrieben habe, da ich dort auf die LibClamAV zurueckgegriffen habe.

Also, wenn Dein Script Tiny MC nur irgendwie aufruft oder anders steuert, aber nicht selbst irgendwelchen Code davon einbindet brauchst Du Dich um die Lizenz nicht kuemmern und kannst lizensieren wie Du willst.

 

[BMo]

Hi,
erst mal danke für die schnelle und quallitative Antwort.

Sorry, ich habe leider einen kleinen Fehler angegeben, es handelt sich doch nicht um die GPL, das war ein Script, dass ich doch nicht verwendet habe,
es handelt sich viel mehr genau um die:

GNU LESSER GENERAL PUBLIC LICENSE
Version 2.1, February 1999

Tiny-MCE besteht eigentlich nur aus einer umfangreichen Sammlung von Java-Scripten die es ermöglichen aus einer textarea eine Art "Word" machen mit Funktionen wie Tabellen erstellen, Aufzählungen, Bilder bearbeiten etc. ähnlich wie hier im Forum beim Beiträge/Antworten verfassen. Ein sehr schönes Tool.
Dieses steht unter der GNU und wird in einem von mir kommerziellen Programm genutzt.

Muss ich meinen Kunden dies nun irgend wie sagen, den Quellcode zur Verfügung stellen, oder reicht es wenn ich erwähne, dass ich Tiny-MCE benutze?

Danke

 

[Dennis Wronka]

Ich hab die LGPL auch seit ein paar Jahren nicht mehr gelesen, aber sie ist nicht so virulent wie die GPL. Was bedeutet dass Programme die LGPL-Code einsetzen nicht zwangslaeufig auch unter die LGPL gestellt werden muessen.
Was auch der Grund ist warum meine PHP-Klassen LGPL-lizensiert sind, damit andere die Klassen nutzen koennen, aber eben nicht unbedingt jedem den Code in die Hand druecken muessen der nachfragt.

Welche Einschraenkungen bei der LGPL bestehen weiss ich nicht mehr, da waere es das beste wenn Du Dir sie mal vornimmst und durchliest.

Eine Erwaehnung des Einsatzes von Tiny MCE faende ich persoenlich aber in jedem Fall angebracht.