✔ Interner Anker - Kein ZurückScrollen zum Seitenanfang

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
T

TinniTuss

Erfahrenes Mitglied
Hallo Freunde

Meine Seite besteht hauptsächlich aus relativ vielen (über hundert!!) 'includes'
Jedes davon bringt einen 'internen Anker' mit ( <a name ="xxx ...). Funktioniert wunderbar, sowohl intern aufgerufen (<a href="#anker">) als auch extern.

Allerdings kann man nicht mehr viel weiter als eine halbe Bildschirmseite zurück nach oben rollen, dann kommt schon der Kopf und die obersten 'Includes' sind abgeschnitten. Nach unten kann ich bis ans Ende scrollen.

Ich wüßte nicht, wo ich da ansetzen sollte und hoffe, dass das ein allgemein bekanntes Phänomen ist, zu dem es einfache Lösungen gibt.

Viele Grüße

HH
 
Hi,

gibt's die Seite auch irgendwo zum Anschauen?

Aus deiner Ausführung alleine und ohne jegliche Einsicht in den Quellcode lässt sich die Ursache für dieses Phänomen nicht herleiten.

mfg Maik
 
Vielleicht löst sich das Problem von selbst in Luft auf, wenn du die 17 Fehlermeldungen des w3c-Validators behebst, denn ein ID- und Anker-Bezeichner darf im Dokumentenbaum nur einmal vergeben werden, und zudem nicht mit einer Ziffer beginnen.

Desweiteren fehlt an mehreren Stellen bei der Inline-CSS-Angabe margin:5px" das dazugehörige style-Attribut:

Code: 
style="margin:5px"

mfg Maik
 
Nur so nebenbei. Ich finde diese riesige Link-Sammlung mehr als unübersichtlich, weil es einfach zu viele sind. Eventuell könnte man sie nach Kategorien ordnen oder einfach auf mehreren Seiten(zB: nach Alphabet) aufteilen. Arme ISDN-User werden wohl nicht mal bis zum Seitenende kommen.

Ich würde auch nicht für jeden Eintrag ein DIV erstellen, hier könnte man meiner Meinung nach auch gut mit Listen arbeiten.

Die Sache mit den mehrfach vergebenen IDs wurde ja schon genannt.
 
Es läuft!
So wie es laufen soll:
Hat mich drei Stunden meines Lebens gekostet...

Da die am häufigstem vorgekommene Fehlerart (neben ein paar anderen) doppelte und dreifache Ankernamen waren, gehe ich Mal davon aus, dass das auch die Ursache war.


Es ist natürlich nicht leicht die Fehlerfreiheit im Gesamtkomplex zu checken. Der Valdator gibt Fehler in Zeile 2500 aus, die es im Original nirgendwo gibt. Und die einzelnen 'include-Module kann man nicht validieren, weil zum Beispiel die Ankernamen erst im Kontext gecheckt werden können.

Die Validierung funktioniert nur, wenn man seine Arbeit permanent im Auge behält und jede Änderung sofort (W3C-)testet.

Danke für den Tip
Dumm von mir, ich hätte ich selber 'drauf kommen können erstmal den W3C-Check durchlaufen zu lassen. Aber für das php-include-Gebimsel fehlt mir eh noch der richtige 'WorkFlow', vielleicht kannst Du mir ja mal eine gute Quelle nennen, oder eine IDE oder sowas...


@Hallo soyo

Im großen ganzen hast Du recht.
Für meinen Geschmack zappelt der ganze Kram schon viel zu viel.
Ich hatte Das ganze auch schon aufgeteilt in Unterschiedliche Branchen und es wird auch wieder so kommen. Handwerk zu Handwerk, Verein zu Verein auswählbar per Menü. Aber eine Alternative zu meiner 'Modul-Bauweise' fällt mir mit meinem geringen Sachverstand nicht ein, weil die einzelnen Blocks nicht immer eindeutig zuzuordnen sind und auch schon mal redundant hier und da plaziert werden müßten.

Wenn ich das Gefühl habe, dass sich nicht mehr ganz so viel ändert, an der Struktur, an den einzelnen Blocks, dann verteile ich alles gleichmäßig auf gleichgroße handelbare Einheiten

In den einzelnen Parzellen stecken insgesamt noch zu viele Fehler. Das siehst Du besonders, wenn Du ab der zweiten Hälfte weiter nach unten schiebst. Die muß ich noch nach und nach auf den aktuellen Stand(-art) bringen, dann kann ich mit den Parzellen machen was ich will. Zur Zeit steckt da noch zu viel 'EigenDynamik' drin.

Hat der Einsatz von 'Divs' irgendwelche Nachteile? Sprich, ich verstehe Deinen Einwand nicht. Auch sehe ich den Vorteil von Listen nicht, (abgesehen davon, daß ich nicht wüßte wie), helf mir doch bitte mal auf die Sprünge.

Viele Grüße,

HH
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.

Neue Beiträge

Zurück