Google AJAXSLT

[gsyi]

Zum Projekt: http://goog-ajaxslt.sourceforge.net/
Zum Download: http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=140999
für denen, die kein Englisch können : http://webmaster-verzeichnis.de/blog/google-projekt-ajaxslt-bei-sourceforge/

Mehr soll denke ich nicht erklären, denn die Profis finden sich selbst zurecht
Es wäre nur nett, wenn ihr hier Testberichte zu AJAXSLT posten könntet...
Ich teste es nämlich auch gerade, jedoch werde ich AJAXSLT denke ich nicht einsetzen aus folgenden 2 Hauptgründen:

- Es läuft nicht, wenn unter IE kein ActiveX aktiviert ist
"Internet Explorer exposes XSLT via the transformNode() method on the
XML DOM. However, this is not avaiable if ActiveX is disabled."
- Man braucht JS dafür , doch ich bin mir sicher, dass mind. 10% meiner Besucher JS deaktiviert haben :-(

 

[SilentWarrior]

Ich muss sagen, ich hab jetzt nur den ersten Satz gelesen, aber schon dieser widerstrebt mir. XSLT ist ein serverseitiges, extrem mächtiges Werkzeug, mit dem man verdammt viel geile Sachen machen kann. Ich glaube kaum, dass JavaScript da mithalten kann. Ausserdem halte ich das für völligen Overkill, eine Scriptsprache für so etwas zu missbrauchen. Das ist, wie wenn man anstatt PHP auf der eigenen Website nur noch JavaScript einsetzt – das macht doch auch keiner.

 

[gsyi]

Ich muss sagen, ich hab jetzt nur den ersten Satz gelesen.

Erstmal weiterlesen

"AJAXSLT takes this process one step forward, by implementing XSL-T in Javascript and having it run in your browser. Thus, your web browser can fetch XML documents directly from the server, and perform the format conversion locally; thus saving time and bandwidth."

Und in ReadMe von AJAXSLT stehen auch noch, welche Schwäche es hat :suspekt:
z.B.:

"Safari/1.2 JavaScript is very slow, and apply larger stylesheets
ususally results in Safari freezing for a few seconds, and showing
the beach ball."

"Internet Explorer exposes XSLT via the transformNode() method on the
XML DOM. However, this is not avaiable if ActiveX is disabled." (was ich erwähnt habe)
...

Einfach mal durchlesen und ausprobieren...

 

[Sven Mintel]

Das hauptsächliche Manko sehe ich daran, dass man nur mit dem IE Anfragen an fremde Server senden kann(Geckos unter Linux angeblich auch).....das ändert aber nichts an der Tatsache, dass ich die Sache höchst interessant finde.... in der Zukunft wird das eine grosse Rolle in der Webprogrammierung spielen.

das Argument, dass User JS aus haben, ist mir eigentlich wurscht.
Verzichtet ihr auch auf Grafiken, weil jemand die Bildanzeige aus hat, oder auf CSS, weil vielleicht jemand mit NN4 ohne JS vorbeischaut.

Die nächste vbulletin-Version wird mit AJAX arbeiten(besser gesagt, arbeitet schon damit).... und ich kann soviel sagen: es ist geil

 

[gsyi]

Das Argument, dass User JS aus haben, ist mir eigentlich wurscht.
Verzichtet ihr auch auf Grafiken, weil jemand die Bildanzeige aus hat, oder auf CSS, weil vielleicht jemand mit NN4 ohne JS vorbeischaut.

- Grafiken nicht unbedingt, höchstens transparente PNG
- Die 0,01%, deren Browser immer noch kein CSS unterstützt, ist mir auch egal

Aber bei JS ist anders, der Anteil ist bei mir viel größer als die, deren Browser noch kein CSS unterstützen :suspekt: . Außerdem ist Usability auch das A und O

 

[Sven Mintel]

Naja.... bloss ist das alles ein Grund, Javascript und seine Vorzüge zu ignorieren?
Schaut euch z.B. mal unser Board an...hier gibt es einen Haufen an JS-Tools, die die Benutzung erleichtern, Server/DB entlasten und Traffic sparen..... und ist das Board ohne JS unbenutzbar? Nein!

 

[SilentWarrior]

Aber bei JS ist anders, der Anteil ist bei mir viel größer als die, deren Browser noch kein CSS unterstützen

Ich bin jetzt einfach mal so frech, zu behaupten, dass das kompletter Bullshit ist.

Ich zitiere »Rise, Lord JavaScript«:

Nowadays, if you write proper scripts according to the standardized DOM, also known as DOM scripting, you will target virtually every web browser in the market. For a comparison, you will even get more widespread support than CSS 2 has!

Und ich finde auch, dass JavaScript ein sehr nützliches Hilfsmittel ist, solange man darauf achtet, dass die Seite auch für Leute ohne JS-Support benutzbar bleibt.

Für XSLT find ich das aber wie gesagt übertrieben, diese Portierung vom Server auf den Client.

 

[Sven Mintel]

Für XSLT find ich das aber wie gesagt übertrieben, diese Portierung vom Server auf den Client.

Ich seh da keinen markanten Unterschied, ob Server oder Client.
Man brauch in beiden Fällen einen Parser...und den haben Geckos und IE(immerhin schon seit 8 Jahren) inklusive.... warum also nicht die Arbeit auf den Clienten abwälzen.

Opera8 bspw. kann aber leider immer noch nicht mit XSLT umgehen... die Leute dort arbeiten anscheinend lieber an wichtigen Sachen .....wie Mausgesten

 

[gsyi]

Ich bin jetzt einfach mal so frech, zu behaupten, dass das kompletter Bullshit ist.

Ich sprach von meiner Seiten, Themen: Webmaster, Webdesign...
Und da surfen bei mir ca. 10% von allen Besucher ohne JS!

Dass JS hilfreich ist, weiß ich auch, aber afu meiner Seiten versuche ich immer auf JS zu verzichten, erstens wegen Usability (JS soll nicht bei Navigation oder Menüs eingesetzt werden) und zweitens auch wegen Suchmaschinen, Links in JS werden z. B. nicht verfolgt...

Edit: Es ist nicht so, dass die Surfer keine JS sehen weil sie ältere Browserversionen haben, sondern dass sie aus Sicherheitsgründen Javascript eben deaktivieren!

 

[SilentWarrior]

aber afu meiner Seiten versuche ich immer auf JS zu verzichten, erstens wegen Usability (JS soll nicht bei Navigation oder Menüs eingesetzt werden)

Wieso solltest du wegen der Usability auf JavaScript verzichten? Du kannst ja für die Leute, die JS deaktiviert haben, eine Nicht-JavaScript-Variante des Features anbieten. So mach ich das jedenfalls.

Und dass 10% JS deaktiviert haben, ist zwar durchaus möglich, halte ich allerdings für überaus seltsam. Beim Firefox (den wohl die meisten Besucher deiner Seite benutzen dürften) kann man doch extra die »nervigen Features« (heissen im Deer Park neuerdings sogar so) abschalten. JavaScript ist deswegen aber immer noch aktiv und sehr hilfreich. Aber ich will dir da natürlich nicht dreinreden, ich würde nur sagen, probier’s mal, so schlimm ist es gar nicht.

Sven: Hm … wenn ich meinen Opera irgendwann mal hab (*Wink mit dem Zaunpfahl *), guck ich mir das bestimmt auch mal an. Ich find einfach, was auf dem Server gemacht werden kann, sollte auch da gemacht werden. Zumal ja die Übertragung des JavaScripts Unmengen an Traffic verbraucht, der eigentlich gar nicht nötig wäre. Wie sieht es denn ausserdem mit z. B. dem Ausdrucken der Files aus? Funktioniert das problemlos?