✔ C++ source code verschlüsseln/ verstecken Linux

PS:::::::::::
Ihr sagt wenn es "free speech" gibt bedeutet nicht dass es "free beer" gibt ! Dann aber könnte man den "free speech" niederschreiben und dann gibt es auch "free beer extra for all" ODER

Wenn ich zu eine Restaurant gehe will ich nicht wissen was hinter jeder Blatt Salat befindet:)
Von andere Seite ein gute Scheff hat immer seine besonderes geheimniss:).
Cool wäre wenn eine neuer Einstein seine Formeln als GPL gestellt hätte, dann wären alle physik Bücher kostenlos hahhahahhah.

AiAiAAiAiii :):):):):):):):):)
Und gibt es irgeneine alternative zu Qt der nicht Gpl ist und nichts kosten?
Bin nur ein Student und verfüge nicht unbegrenzte resourcen:rolleyes:: . Ich habe die 3D Teile meine Software
mit Coin3D programmier und sie ist auch GPL und jetzt überlege ich mir OpenGL zu nutzen oder eine ander Kostenlose 3D Lib.
Kennt ihr irgend eine kostenlose und nicht-GPL 3D Lib?
 
Hallo Sokrates3D erstmal es ist eine Qual dein "Deutsch" zu verstehen.
Zweitens kann ich deine Argumentation teilweise verstehen nur wie kannst "Du" nach kostenlosen Libs, Bibliotheken usw. fragen und dann daraus Profit schlagen ? findest du das Gerecht ? Also du hast aufjedenfall den OpenSource Gedanken nicht verstanden.

Anhand deiner Meinung bzw. fehlender Kenntnis dazu würde dich wohl jeder als Egoist bezeichnen :)

so far mfg
 
Und gibt es irgeneine alternative zu Qt der nicht Gpl ist und nichts kosten?
Zum Vergrößern anklicken....

Hier fragst du, dass du was kostenloses willst, willst deine Ideen aber nicht kostenlos preisgeben. Ich glaube du solltest mal ne Zeit drüber nachdenken. :)

MFG

Sascha
 
Online-Skater tut mir leid wegen meiner Artikullation.

<<Zweitens kann ich deine Argumentation teilweise verstehen nur wie kannst "Du" nach <<kostenlosen Libs, Bibliotheken usw. fragen und dann daraus Profit schlagen ? findest du <<das Gerecht ? Also du hast aufjedenfall den OpenSource Gedanken nicht verstanden.

Auf jeden fall finde ich es ungerecht Firme ihre Software entweder als Opensource oder gegen Bezahlung anbieten. Weil sie dadurch man keine Alternativen lassen.
Entweder man Zahlt und kann seine geistige Eigentum behalten oder sein geistiges Eigentum ist schützlos angeliefert.

Wenn ich im vorraus wusste das diese Bibliotheken nur gegen Bezahlung sie anbienden könnte damit ich meine rechte beibehalte wäre die Sachlage anders. Ich hätte gesparrt oder andere libs, die an Unis sponsoren genommen. Das ist auch eine gute Werbestrategie und nicht so "hiterhältig".

Ich kann nicht augehen das alle Nutzer heilig sind,
das Leben beweist dir jeden Tag das Gegenteil.
,da es gibt sicher Fuchse die Open Source zu ihre günste nutzen und kleine Fische wie ich nicht mal von der Ei schlüpfen lassen. Und diese gedanke bereitet mich Schweiß.

Skater vieleicht siehst du die Sache mehr von der Anwender Seite, aber was ist mit den Programmierer? Vielleicht hatte ich vor mein Brot mit diese Software zu verdienen, oder als Bewerbung meines könnens an andere Firmen schiecken ...
Vielleicht siehst du hinter jede Software eine Firma, die dir das Geld saugen möchte.

Mach mir das zum Egoist, wenn ich mich schützen möchte?

PS: Egoist schreibt man mit Omega.
 
Dann kann man es ja auch so sehen, warum sollte dir die Firma SourceCode kostenlos zur Verfügung stellen, an dem viele Programmierer gearbeitet haben, nur damit du damit Geld verdienen kannst?
Die sagen einfach, wenn jemand unsere Produkte kostenlos nutzen kann, soll man das was daraus entsteht auch kostenlos nutzen können.
Das ist nicht hinterhältig, sondern eigentlich gerecht.

Du könntest dir die ganze Grafik-Bibliothek ja auch selbst programmieren. Dann ist das dein Eigentum und du kannst damit Geld verdienen.

Du kannst nicht erwarten, dass dir jemand was kostenlos gibt, damit du nachher sagst, ich gebe mein Eigentum, das nur mit dem kostenlosen entstehen konnte, nur gegen Geld her.

Sieh du es mal von der Entwickler-Seite. Du schreibst irgendwas, das anderen helfen soll. Dann stellst du es kostenlos zur Verfügung. Ein anderer kommt, nutzt deine Idee auch, baut sie bei sich ein und sagt dann "tja, ich gebe meine Idee nicht her. Wenn ihr das wollt zahlt dafür".

MFG

Sascha
 
Sascha und Skater ihr könntet vieleicht eine beispiel von Denis Wronka, und Dario Linsky nehmen wie man eine
Beitrag schreibt: Einleuchtend, sachlich ohne personliche Angriefe . Sie sagen respektvoll ihre Meinung. Die könnten mich wirklich überzeugen.

Ciao
 
Ähm wo greife ich dich denn an?

Ich habe lediglich versucht zu erklären, dass das was du für hinterhältig (deine Worte) hälst, nicht hinterhältig ist.

MFG

Sascha
 
öhm also in iheren Posts sehen ich keine beleidigungen, nur gute aufklährung ...

Die ganze Scene heist ja OpenSource ... der Quellcode ist frei und dark verändert und angeguckt werden. Deswegen darf er auch nicht verkauft werden (kommt auf die Lizens des Codes an)

Wenn du das Programm kostenlos anbieten willst, und den code nicht zeigen willst => Binary erzeugen (Ausführbare Datei ....) dann ist es Freeware und somit ClosedSource.... Aber unter Linux ClosedSource => glaub mir, niemand wird das Programm nutzen ...

MfG
 
Als gutes Beispiel darf man Wine nennen, denen genau das passiert ist, bis sie sich unter die GPL gestellt haben!!

Nur als kleines Beispiel....

Gruß
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.

Neue Beiträge

Zurück