Speicher mit "unloadAndStop" freigegeben?

[RudiH]

Hallo!
Ich arbeite mich gerade in Flash (CS4 mit ActionScrit 3) ein. Dabei bin ich auf der Suche nach dem Unterschied zwischen dem folgenden Vorgehen:
1.) var laden:Loader = new Loader();
...
laden.load(url);
...
removeChild(laden);
laden = null;
und
2.) laden.unloadAndStop();

Ich habe die jeweilige grundsätzliche Bedeutung (glaube ich) schon kapiert.
Auf jeden Fall wird mit "laden = null;" auch der für das laden-Objekt benötigte Arbeitsspeicher wieder freigegeben.
Frage: Passiert das mit "unloadAndStop();" auch? Ist damit dann der "laden = null"-Befehl überflüssig geworden?
Ich kann das aus der Beschreibung in der Hilfe leider nicht eindeutig heraus lesen.
Weiß das eventuell jemand genauer?

Vielen Dank für Eure Antwort(en).

 

[willie33]

Lies mal das: http://help.adobe.com/de_DE/AS3LCR/Flash_10.0/flash/display/Loader.html#unloadAndStop()

unloadAndStop();

ist besser.

 

[RudiH]

Danke für die Antwort.

Ich nehme das mal so hin, dass "unloadAndStop();" besser ist.

Allerdings weiß ich jetzt immer noch nicht, ob damit auch der für das Laden benötigte Arbeitsspeicher freigegeben wird, oder ob nur sämtliche Aktionen gestoppt und "Verweise" gelöscht werden.
In der auf help.com-Seite von Adobe steht in den Beispielen selbst das "loader.unload();" genannt anstatt das "unloadAndStop();".

Das "unloadAndStop()" wirkt rekursiv und scheint entsprechend besser und sicherer zu sein. Es funktioniert auch wirklich gut.
Aber das mit dem Freigeben für den Arbeitsspeicher wird leider nirgends erwähnt.