Kassierer
Grünschnabel
Hallo,
ich habe vor mir in nächster Zeit eine SLR-kamera zu kaufen und schwanke noch zwischen diesen beiden Modellen:
Nikon F65 und Canon EOS 300V
preislich gesehn hat die Nikon die Nase vorn, weshalb ich sie auch favorisieren würde. ich würde nur gern wissen ob es irgendwelche dringenden Argumente gegen die Nikon gibt, bzw. ob es Gründe gibt die Canon vorzuziehen. Technisch gesehn sind die Modelle ja recht ähnlich oder irre ich da?
ich hab die Modelle bei technik-direkt.de zu eben recht günstigen preisen im set gefunden:
- Canon EOS 300V inkl. 4,0-5,6/28-90 II (allerdings taugt mir das objektiv da nich so, aber der preis wäre eben das äußerste der gefühle)
bei der Nikon stehen 3 Sets für mich zur Auswahl:
- Nikon F-65 silber 3,3-5,6/28-80 komplett
- Nikon F 65 silber Sigma UC-3 3,8-5,6/28-105
bzw.
- Nikon F 65 silber Sigma 3,5-5,6/28-80 Macro II
wobei ich eigentlich das letztere Set wegen des Preises vorziehen würde, allerdings stellt sich mir das als anfänger die frage wie sich das mit dem macro-obektiv verhält. ist dass dann nur für macro also nahaufnahmen geeignet oder wie?
Ist der lichtstärken unterschied bei dem sigma objektiv gravierend oder akzektabel für die längere brennweite des objektivs?
Gibts es zu diesen beiden Modellen noch sonstige alternativen? (meine finanzgrenze liegt bei 200Euro maximal). Wichtig war mir bei der auswahl der beiden modelle vor allem die serienbildfunktion und die abblendtaste.
so das wars eigentlich,
danke
ich habe vor mir in nächster Zeit eine SLR-kamera zu kaufen und schwanke noch zwischen diesen beiden Modellen:
Nikon F65 und Canon EOS 300V
preislich gesehn hat die Nikon die Nase vorn, weshalb ich sie auch favorisieren würde. ich würde nur gern wissen ob es irgendwelche dringenden Argumente gegen die Nikon gibt, bzw. ob es Gründe gibt die Canon vorzuziehen. Technisch gesehn sind die Modelle ja recht ähnlich oder irre ich da?
ich hab die Modelle bei technik-direkt.de zu eben recht günstigen preisen im set gefunden:
- Canon EOS 300V inkl. 4,0-5,6/28-90 II (allerdings taugt mir das objektiv da nich so, aber der preis wäre eben das äußerste der gefühle)
bei der Nikon stehen 3 Sets für mich zur Auswahl:
- Nikon F-65 silber 3,3-5,6/28-80 komplett
- Nikon F 65 silber Sigma UC-3 3,8-5,6/28-105
bzw.
- Nikon F 65 silber Sigma 3,5-5,6/28-80 Macro II
wobei ich eigentlich das letztere Set wegen des Preises vorziehen würde, allerdings stellt sich mir das als anfänger die frage wie sich das mit dem macro-obektiv verhält. ist dass dann nur für macro also nahaufnahmen geeignet oder wie?
Ist der lichtstärken unterschied bei dem sigma objektiv gravierend oder akzektabel für die längere brennweite des objektivs?
Gibts es zu diesen beiden Modellen noch sonstige alternativen? (meine finanzgrenze liegt bei 200Euro maximal). Wichtig war mir bei der auswahl der beiden modelle vor allem die serienbildfunktion und die abblendtaste.
so das wars eigentlich,
danke
