✔ 3D Formen

  • Themenstarter Themenstarter DooMi
  • Beginndatum Beginndatum
Das sind einfach Pyrtamiden, quader und weitere Grundformen ineinander geschachtelt. Nimm dir Zeit und du kriegst das hin.
 
also man könnte einmal viele geometrische figuren mittels der booleschen operation verbinden (das bringt nur etwas wenn du dieses "gerüst" später animieren willst oder man könnte dies auch mit einem noiseeffekt schaffen. dam musst du aber herumspielen bis ein zufriedenstellendes ergebnis herauskommt oder noch besser du kombinierst die boolesche operation und den noise effekt.
die 3, möglichkeit wäre das du z.b. einen quader als ein "editierbares netz" umwandelst (das machtst du indem du rechts auf das objekt klickst und dann unten "editable mesh" anklickst) dann erscheint rechts ein rollout mit 4 roten symbolen. dort wählst du polygon aus und dann kannst du an den eckpunkten den quader "verzerren"
 
@Mask: Was hatte es für ein Sinn die Teile mit Boolean zusammenzuhauen? Boolean macht doch spätestens nach der 3. Anwendung geometrische Fehler! Dann kann er gleich bearbeitbare Netze oder Polys oder Patches draus machen und die ordentlich verbinden.
 
es ist halt nur eine möglichkeit von vielen mit der booleschen operation zu arbeiten. sie ist zwar die umständlichste aber auch gleichzeitg die genaueste aber wenn diese geometrischen fehler auftauchen sollten hat er doch sein ziel erreicht oder??;) ;) ;)
denn das bild sah nicht so aus als ob das irgendeinen hat.
 
Ich bin zwar ein bluteriger (und schon fast verbluteter) Anfänger ,aber würde das denn nicht funktionieren ,wenn man das EditMesh Dingens nimmt ,dann ein paar Punkte einer Ecke markiert und auf diese markierten Punkte dann einen Noise Paramter ????Kann sein dass das niemlas geht ,aber versuchen kann man es ja mal ....


cu Michi
 
@Mask: Diese 3D Form auf dem Bild ist nicht nur 1 Objekt. Und geometrische Fehler haben diese Objekte auch nicht. Es geht nur darum 3D - Konstruktionen "sauber" zu halten, weshalb booleansche Funktionen nur die letzte Wahl sein sollte. Und sonderlich genau ist boolean auch nicht, Splines sind genauer.
 
na gut denn net. vielleicht bin ich nicht künstlerisch begabt genug um darin etwas anderes ausser spitzen ecken usw zu sehen. und ausserdem habe ich die boolesche operation auch nur nebenbei ernannt.
vielleicht stimmt es dass splines und/oder ein "editable mesh" besser sind
 
Ich kann darin auch nicht mehr als Ecken und Kanten erkennen. Weshalb ich auch nicht so richtig das Bedürfniss verstehe das nachachen zu wollen. sowas krieg ich nähmlich mit einem Vektorprogramm einfacher hin.
 
Na ja ich wollte mich halt mal so allgemein damit beschäftigen
und bei sowas erstmal das verständniss für das Prog aufgeben...und dann mal schaun...hab mir jetzt erstmal n buch dazu gekäuft mal sehen wie weit ich komme...:-)
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.

Neue Beiträge

Zurück