tach zusammen,
also ich muss mich an dieser stelle hier gleich ma aufregegen und bin ma gespannt ob ich da nich der einzige bin den die machenschaften microsofts nerven...

für nen web-programmierer isses ja bekannterweise nich grad die schönste aufgabe die seite auf allen... wirklich ALLEN Browsern möglichst gleich aussehen zu lassen... das macht auf dauer wirklich keinen spaß wenn man für ie4,ie5,ie6,ns4,ns6 auf dem pc immer wieder kleine änderungen vornehmen muss um die seite auch in allen browsern in gleicher art mit dem nutzer agieren zu lassen... noch schlimmer wirds, wenn man (was meist der fall is) auch noch den ganzen spaß für den mac machen muss (wo auch wieder die ganzen browser da sind [ie6 glaube noch ni ******]). Damit sind wer schon bei 10versionen die nötig sind... das is doch eigentlich nich nötig ! wozu gibts den ein W3C wenn die sich eh nich dran halten ****? ich könnt mich da jeden tag aufregen wenn ich mich auf arbeit einfinde...

doch was ich letztens wieder bemerkt hab is das größte....
xml soll ja nu endlich ma die sprache sein wo alle browser gleich interpretieren... hm... also ns6 hält sich ans W3C... der IE6 dann auch...
aber warum gibt Microsoft den bitte dem IE5 auch die Fähigkeit XML dokumente anzusehen und diese mittels XSL zu formatieren wenn die dort schon wieder nen veralteten standart nutzen der bei größren projekten wieder den selben (wenn nich gar größeren) aufwand bringen wie das anpassen an die browser bei html ************
Da denkt sichn Web-Programmierer nu fröhlich.. XML, da fällt endlich der ganze CrossBrowser-Mist weg... (denkste) is doch zum aus der haut fahren...

was denkt ihr dazu ? hoffentlich steh ich ni allein mit meiner meinung

mfg
Sebastian

Das ist so nicht ganz richtig bisher war es der NN der nicht nach W3C Richtlinien arbeitet, der <blink> Tag war eine Erfindung von NN, absolut schwachsinnig, brauch kein Mensch, aber Tabellen pixelgenau darstellen, dass ist ihm fremd.

Cheers.

Jupp es ist ja nicht nur im Internet/Web-Bereich soder in der ganzen Computer-Branche. Der ein hat das der andere das, damit müssen wir wohl noch ein ganze Weile mit leben. Ich persönlich sag mir in zwischen so lange es für den "Kunden" und mich kein Problem darstellt, "Ich mach seiten nur noch ausschlieslich für IE!"

einfach so machen wie seit eh und jeh... dem größten besten schönsten stärksten stabilsten ausgereiftesten hinterherrennen...

und das ist nun mal nicht netscape zur zeit....

netscape entwickelt seinen navigato doch eh nicht mehr weiter, oder hab ich da was falsch verstanden in den nachrichten?

ne da liegt ihr falsch.
der ie hält sich überhaupt nicht ans w3c.
oder was glaub ihr warum z.B. das chromeless window nur im ie geht?
da es ein ie fenster ist das mit ie javascript-methoden abgeändert wurde.
Diese funktionen wurden von microsoft erfunden.
genauso farbige scrollbars.
is doch quatsch.
das is doch kein w3c konformes zeug.

Zumindest kann ich mir vorstellen, das man mit html ein html dokument beschreibt und nicht den browser.

nu *duck* ))

is aber leider so.
genauso wie die vielen filter die der ie bietet, sind ms erfindung.
z.B. filter:alpha(opacity=50) usw

Der NS hat genauso w3c unconformes zeug geboten wie der ie.
nein weniger wie der ie.

dennoch benutz ich lieber den ie.
auch wenn er der "schuldige" is

head

ich hab noch keinen einzigen browser gesehen, der sich strikt an die w3c-standards hält. scripte haben ja im prinzip schon nicht mehr viel mit html zu tun. nachdem netscape damals javascript auf den markt geworfen hat, zog ms mit seinem fast identischen äquivalent namens jscript nach.
wenns darum geht, dass blink nicht im ie geht, und marquee nicht im netscape, dann hat jeder browser kleine schönheitsfehler in der richtung. aber: wer benutzt schon blink oder marquee? *g*

lassen wir aber mal die microsoft- und netscape-eigenen sonderfunktionen, stylesheets und scripte ausser acht und kehren wir zum w3c-standard zurück: soweit ich weiss, ist ein tag wie z.b.
table border="1" bordercolor="#0000FF" oder
hr size="1" color="#FF0000"
definitiv nach dem w3c-standard (korrigiert mich, wenn ich da falsch liege) - wird aber von netscape seit jahren nicht unterstützt. so ist es mit netscape nicht möglich vernünftig mit tabellen umzugehen...

Der NS hat genauso w3c unconformes zeug geboten wie der ie.
nein weniger wie der ie.

[...]
auch wenn er der "schuldige" is

... nein! Einfach falsch ;)

beweisen beweisen *GGGG*
ne is leider so.

nuja ich benutz ihn trotzdem lieber.
oder lynx *G* is auchn cooler browser hehe

head

das problem ist ja auch das der internet explorer sooooo brutal fehlertolerant ist...

wer sich nicht genau an normen hält kann trotzdem noch eine fehlerfreie anzeige zaubern... netscape stellt sich da schon schneller quer..


.. das bedenken viele nicht....

hey... ich hab letztens ma ne schöne perspektive für uns "gequälte" web-programmierer.. warum nich was neues machen ?
nich mehr immer die selben php/mysql/js geschichten machen sondern ma auf neue technologien stürzen...
ok da gibts das problem das die meist noch ni unterstützt werden oder sauteuer sind (bspw. fangen application-server grad ma bei ca. 30000,- DM an)
Aber trotzdem is es doch endlich mal wieder ne herrausforderung und man hat bei vielen sachen kaum noch browser-probleme.. also wenn man bspw. mal ein projekt mit flash/xml/java realisiert, dann hat man so gut wie keine probleme mehr bezüglich der browser.. das plugin is dann zwar pflicht, aber aus dem zeitalter wo man firmen-pages nicht mit flash machen darf sind wir ja nu raus... und java (in diesem fall programmiert man sicherlich servlets und jsp) is platformunabhängig und schert sich [wie php] nich um den browser... xml an sich is auch browserunabhängig, da ja lediglich das formatierte ausgeben mittels xslt wieder zu browser-schwierigkeiten führt
na und flash is ja nurn plugin, da darf der browser ja an und für sich nix drin rumwusten... macht er aber doch... aber nur n ganz klein wenig und man kann ihn auch recht leicht davon abhalten [manche browser interpretieren werte bei realtime-berechnungen falsch]...

also ich versuch mich auf alle fälle solchen neuen dingen zuzuwenden.. endlich ma wieder was neues *g*

mfg
Sebastian

was hat denn php oder java mit dem browser zu tun?

scriptsprachen generieren ja nichts anderes als html code.. und da musst du dafür sorgen das das browser konform ist, oder eben nicht...

absolut kein bezug zwischen script-technologie und browser....

...oder etwa nich..
"und schert sich [wie php] nich um den browser" hab ich geschrieben... is doch klar das scripte die server-side verarbeitet werden browserunabhängig sind, weil sie nie beim browser ankommen werden.. erst wenn sie "verarbeitet" sind bekommt der browser sie zu gesicht... wobei ich auch bei dir kleinlich sein könnte, denn auch javascript is ne scriptsprache und die is browserabhänig wie wer ja schon diskutiert ham...

nunja
mfg
Sebastian

bin zwar kein "profi" (naja, vielleicht... *g* lol hehe) aber erzähl mir trotzdem nicht was serverseite scripte sind, danke...

ich meinte ja auch das du überhaupt auf die idee kommst bei der 10000.ten browser diskussion parallelen zu script sprachen zu ziehen....

da is absolut kein bezug vorhanden.... "php scher sich nicht um den browser" ~~> hat ja noch nicht mal was mit dem browser zu tun... daher...

edit: außerdem habe ich nichts von javascript geschrieben

Darf ich auch mal was vermelden?
Ihr seid alle ganz bekloppt! *bäääh*
Nein, im Ernst: Der Netscape (ab Version 6) unterstützt praktisch alle existierenden Standards des W3C, es gibt glaube ich eine kleine Funktion (unsichtbar oder sowas...), die nicht vom W3C ist, sonst alles.

Natürlich eignet sich der IE besser zum Surfen, da er, wie schon gesagt, viel fehlertoleranter ist. Aber ich denke, das ist auch ein Vorteil vom Netscape: Er zeigt an, wo die Möchtegern-Webmaster ihr Unwesen treiben und wo wirklich Profis am Werk sind. Ausserdem stimmt das schon: Der IE hat Unmengen an Extras eingebaut.

Aber der Netscape stürzt dafür 10 mal seltener ab.

SilentWarrior