Zitat von andy72

1.) Abstimmen ist OK, auch ein ordentliches Argument zwischen ja/nein/vielleicht - aber, wenn ich Montags mal bei heise im Forum gucke, lese ich das selbe wie hier wie "Linux ist Müll, weil nix so ist wie in Windows" - gut, das wurde hier noch nicht behauptet, aber im Grunde liest man das sehr oft zwischen den Zeilen.

So denken viele, wenn's nicht mundgerecht ist, weil sie einfach zu bequem sind. Aber das Thema hatten wir ja schon.

Zitat von andy72

2.)störts mich langsam, dass die Leute als ihr (fast) einziges Gegenargument zu Linux nehmen, dass Software "a" nicht läuft - ABER: meist sind das genau DIE Frickelprogramme, die unter Linux keiner vermisst: Dreamweaver ? *schmunzel* - wozu braucht man das ? Um aus Faulheit ne Tabelle in eine Seite zu packen, um dann im Textmode den Rest PHP zu tippen, oder weil nen Bekannter gesagt hat "Nimm das mal, Frontpage ist Müll" ? sorry, aber jemand, der HTML,PHP,JSP,ASP oder sonst was verstanden hat, programmiert so ne dumme Webseite beinahe in der Konsole, und die gibts auch unter Linux

Dreamweaver hatte ich mal vor langer Zeit als Testversion. Hat mich wirklich nicht überzeugt-völlig überladen das Teil. Ja ich kann relativ schnell was zusammenklicken, werde dafür aber verleidet allerhand Schnickschnack in die Seite einzubauen, der da eigentlich nicht hingehört. Wer wirklich mal ne Site schnell zuzammenklicken möchte, der kann auch den guten alten Netscape verwenden, denn dort gibt es den Composer mit dem ich Webseiten per WYSIWYG zusammenklicken kann.
Ich nehme lieber unter Windows den HTML-Editor Phase5 von Uli Meybohm, weil man damit sehr gut arbeiten kann. Eine Website sollte schließlich vom Inhalt und nicht vom grafischen Schnickschnack leben. Natürlich kann man auch mit Phase5 grafisch anspruchsvolle Seiten machen - einfach mehr tippen (hat den Vorteil, daß man HTML lernt!). Für die KlickiBunti-Leute hat Phase5 halt den Nachteil, daß man richtig in HTML entwickelt und deshalb nicht sofort sieht was man zusammentippt. Klar gibt's eine Voransicht und da sieht man dann auch was man für Schrott zusammengeschrieben hat. Man sollte also schon die Grundlagen von HTML kennen.
Mittlerweile nehme ich aber oft auch einen normalen Editor - mein Favorit ist dabei Context, der er u.a. auch Syntaksheightlighting (für fast alle Programmier- und Scriptsprachen) besitzt. Unter Linux gibt es Quanta (entspricht in etwa Phase5) zum Gestalten von Sites oder wie von Andy richtig bemerkt den vi.
[/QUOTE]

Zitat von andy72

3.) VMWare & anderer Spass: Wie war das mit EHRLICHEN Lizenzen für zu Hause ? *pfffff* ...klar, keiner wird sich hier hinstellen und zugeben, dass er irgendeine Software illegal erworben hat. Und ja, auch die Test-Version vom Vista VOR dem Release unterliegt einer Beta-Lizenz, die keinen berechtigt, das OS zu testen und MS nix drüber zu erzählen, wie toll das doch ist -hats einer gemacht ? Ich wage das, mal zu bezweifeln - nein, man zerrt sich den Kram aus dem Netz, notfalls auch auf Arbeit, weils da billiger ist und nutzt das dann zu Hause .... und wehe, es t was nicht: Denn gibts aber gleich Ärger *g*

Hier sollte einfach mal jeder drüber nachdenken, daß es um gute Software zu programmieren auch gute Programmierer braucht und diese müssen ja auch von was leben.

Habe mir gerade mal die Statistik der Umfrage angesehen. Da erhebt sich für mich die Frage: Ist denn die Kiste nur zum Spielen da (33% lehnen Linux wegen nicht funktionierender Spiele ab).

Auf dem zweiten Platz, mit 23% genau der Punkt der hier im Forum schon mehrfach angesprochen wurde : Bequemlichkeit, Faulheit.

Was zeig uns dies: Für rund 50% der Leute sollte Linux doch eine echte Altenative sein, da diese nicht spielen, auch nicht zu faul sind und die anderen Gründe rein prozentual gesehen nicht so gravierend zu sein scheinen Und wer nicht zu faul ist, sollte die anderen angesprochenen Gründe doch locker meistern.

Ja, ja das war jetzt wieder Statistik und die hinkt für gewöhnlich.

Der Jäger ist auf Entenjagd. Das erste mal schießt er links vorbei und das zweite mal rechts. Statistisch gesehen ist die Ente tot

Hi,

bei mir sind es mehere Sachen, weswegen ich Linux nicht benutze, obwohl ich es eigentlich gerne würde:

1: Ich hab Angst, dass ich mit meinen Dateien nichts mehr anfangen kann.
2: Die meisten Spiele sind nicht fuer Linux verfuegbar.
3: (Der Lernaufwand den der Wechsel mit sich bringt ist mir zu gross.)

Punk3 habe ich eingeklammert, weil das nicht alleine mich abhalten würde Linux zu benutzen.


mfg
Sven

Was fuer besondere Dateien hast Du denn um die Du Angst hast?

Zitat von Twinsetter

Was zeig uns dies: Für rund 50% der Leute sollte Linux doch eine echte Altenative sein, da diese nicht spielen, auch nicht zu faul sind und die anderen Gründe rein prozentual gesehen nicht so gravierend zu sein scheinen

Wenn sich bei einer Umfrage 90% für Spanien als Urlaubsland entscheiden und 10% für Norwegen soll für letztere doch bitte Spanien eine Alternative sein weil die 10% ja nicht so gravierend sein können?

Zitat von andy72

aber, wenn ich Montags mal bei heise im Forum gucke, lese ich das selbe wie hier wie "Linux ist Müll, weil nix so ist wie in Windows"

Lustig - ich les auch mal gern zur Unterhaltung (-> eignet sich prima dafür *g*) bei heise und ich hatte immer den Eindruck, dass es dort eher umgekehrt ist.

Wie schon gesagt wurde

Zitat von Matthias Reitinger

Der Sinn dieses Themas ist aber nicht, irgendjemanden Linux „aufzuschwatzen“. Wenn du mit Windows zufrieden bist und Linux für dich kein Thema ist, dann bleib auch dabei.

Das sehe ich übrigens auch andersrum so.

Gruß
Rena

@Rena

Zitat von Rena Hermann

Wenn sich bei einer Umfrage 90% für Spanien als Urlaubsland entscheiden und 10% für Norwegen soll für letztere doch bitte Spanien eine Alternative sein weil die 10% ja nicht so gravierend sein können?

Genau deswegen hatte ich auch die Anmerkung mit der Statistik gemacht und zweitens denke ich hast Du nicht so richtig verstanden was ich damit sagen wollte. Also wenn z.B. rund 1% sagen "Ein Betriebssystem zu installieren ist mir zu kompliziert.", dann sollte es doch für diese mit etwas Fleiß machbar sein ein anderes System als Windows zu installieren. Aktuelle Distris lassen Sich nicht schwerer als Win installieren.

Zitat von Rena Hermann

Das sehe ich übrigens auch andersrum so.

Wenn Du dich in einem Windowsforum befindest sollte dies so sein. Für dieses Linuxforum ist die Aussage von Matthias allerdings korrekt.

@sykeck
Wenn Du vorzugsweise oder viel spielst ist Win für Dich sicher eine gute Wahl, ich denke aber es gibt bestimmt auch eine Menge Spiele unter Linux, die es wert sind gespielt zu werden. Allerdings kenne ich mich bei Spielen, wie ich schon mal früher erwähnte, nicht so aus, da ich selbst am PC nicht spiele. Ganz selten mal eine Partie Mahjong oder Tetris.

Ich hab Angst, dass ich mit meinen Dateien nichts mehr anfangen kann

Probier doch einfach mal mit einer aktuellen Knoppix Live CD aus, ob Du etwas mit Deinen Daten anfangen kannst. Die meisten Linuxprogramme beherrschen ganz gut Fremdsprachen (z.B. OpenOffice kann MS-Officedokumente lesen und schreiben). Für Bildformate gibt es Gimp.
Natürlich würde ich mir von wichtigen Daten vor dem Experimentieren eine Sicherheitkopie auf CD/DVD erstellen. Wäre gleich eine gute Gelegenheit die sowieso fällige Datensicherung endlich durchzuführen.

Ja und neben der Live CD kann man natürlich auch mal ein Dualboot einrichten - natürlich zuvor auch Platte sichern.

Und dann gäbe es ja noch die Möglichkeit mit dem VMWareplayer der ja kostenlos ist. Damit kannst Du unter Windows Linux laufen lassen ohne, daß Du Angst um Deine Dateien haben mußt. Passende Linuximages für den Player gibt es im Netz oder auch auf diversen Zeitschriften CD's.

Was ich hier noch anmerken wollte:

Ich habe den Eindruck, dass immer noch einige denken,man muss Linux installieren und hat von seinem Windows nichts mehr übrig:

Also hier nochmal eindeutig die Bemerkung dazu:
Es gibt genügend Live-Distries von Linux, die als Bootfähiges CD/DVD-Image daher kommen, und komplett funktionstüchtig zum ausprobieren gestartet werden kann, wenn
man im BIOS seines PC die Boot-Option "von CD Starten" oder ähnlich nutzt.
Es sei hier also (fast) Versichert, dass der PC dabei grundsätzlich keinen Schaden nimmt.
"Fast" deshalb, weil weder ich noch jemand anders dafür garantieren wird, wenn der User einen schweren Fehler begeht. Im Grunde ist es aber so, dass das Linux von CD/DVD keine Festplatte nutzt, es sei denn,man will das AUSDRÜCKLICH so.

Was passiert bei einem Start von CD/DVD ?
1.) Es wird wie unter Windows Speicher reserviert, der flüchtig ist -> RAM, dort hinein wird das Boot-Image geladen, unter Linux ist das der eigentliche Kernel.
Dieser checkt das BIOS, um diverse Infos an das System weiter zu geben.
2.)Nachdem der Kernel gestartet ist, wird das eigentliche System gestartet,hierfür wird erneut Speicher reserviert und man sieht weiterhin, was das System macht.Für einen absoluten Neuling sind das kryptische Meldungen, aber das sollte nicht weiter interessieren.
3.)Nach dem Grundsystem (hier passiert bereits Hardware-Erkennung etc) wird die Grafische Oberfläche (meist KDE,Gnome oder XFCE) gestartet und das System ist einsatzbereit.
4.)Mag man nun ein Programm aus dem Startmenü starten,wird dieses direkt von CD/DVD gestartet, und benötigt auch hier KEINE Installation.


Vorteile:
Ich kann Linux ausprobieren, ohne installieren zu müssen und kann mich SO damit vertraut machen,wie ich Zeit und Lust habe und kann bereits HIER testen,ob meine Hardware mit Linux funktioniert. Ich denke, es ist einen Blick wert, um die bereits hier
so oft vorgetäuschte Hardware-Inkompatibilät wirklich mal zu testen.

Und NEIN, ich will das keinem aufschwatzen - es ist kostenlos, umsonst ist es leider nicht, da man sich damit beschäftigen muss,um das System zu verstehen

Mein Vater traut mir nicht zu auf Linux zu wechseln

Ich würde ja gerne!

Zitat von andy72

Was ich hier noch anmerken wollte:

Ich habe den Eindruck, dass immer noch einige denken,man muss Linux installieren und hat von seinem Windows nichts mehr übrig:

Ist ja auch meine Meinung und habe mich auch schon, wie andere zuvor, entsprechend geäußert.

Zitat von Mister master

Mein Vater traut mir nicht zu auf Linux zu wechseln

Ich würde ja gerne!

So kann man's auch machen - Papa vorschieben.

Zitat von andy72

Und NEIN, ich will das keinem aufschwatzen - es ist kostenlos, umsonst ist es leider nicht, da man sich damit beschäftigen muss,um das System zu verstehen

Sehr guter Satz! Könnte fast neidisch werden, daß ich nicht selbst drauf gekommen bin.

Zitat von Twinsetter

Wenn Du dich in einem Windowsforum befindest sollte dies so sein. Für dieses Linuxforum ist die Aussage von Matthias allerdings korrekt.

Dass wir uns hier in einem Linuxforum befinden, wäre mir neu. Ich dachte in den letzten Jahren und mit Blick auf die Rubriken im Forum, die Plattform spielt hier keine Rolle und es ginge bei tutorials.de um Tutorials/Hilfestellungen/Austausch jeglicher Art zu verschiedensten Themen.
Btw - mein Ansinnen war es, Matthias zu bestätigen und ggf. zu ergänzen, ein "Handshake" quasi. Ist vielleicht nicht deutlich genug geworden aber ich denk, Matthias hat's schon verstanden.

Gruß
Rena

PS: Mit ein bißchen Sonnencreme (und Überwindung -> analog zu Fleiss) könnte der Norwegenfan natürlich nach Spanien fahren, genau so wie die Spanienfans mit einer etwas wärmeren Jacke und etwas Überwindung auch nach Norwegen. Beides sind schöne Urlaubsländer. Aber warum sollten sich die Norwegenurlauber (die Spanienbegeisterten natürlich auch) deshalb umbiegen? Weil es "statistisch gesehen" nur 10% sind etwa? Dieser Grund wäre ein wenig dünn.
Eine Umfrage (-> Statistik) ist ja nur eine Umfrage - kein "missionarischer Auftrag". Und das hier ist doch eine Umfrage, oder?

> Mit ein bißchen Sonnencreme (und Überwindung -> analog zu Fleiss) könnte der
> Norwegenfan natürlich nach Spanien fahren, genau so wie die Spanienfans mit einer etwas
> wärmeren Jacke und etwas Überwindung auch nach Norwegen. Beides sind schöne
> Urlaubsländer. Aber warum sollten sich die Norwegenurlauber (die Spanienbegeisterten
> natürlich auch) deshalb umbiegen? Weil es "statistisch gesehen" nur 10% sind etwa?
> Dieser Grund wäre ein wenig dünn.

Nicht jeder Vergleich ist angebracht.

Es geht hier nur um die Aussagen die entweder falsch, völlig aus der Luft gegriffen und/oder einfach Vorurteile sind. Wenn ein Windowsnutzer bei seinem System bleiben will ohne sich ernsthaft mit Linux auseinander zu setzen ist das OK (fehlender Wille ist zwar unschön aber sehr wohl ein guter Grund). Wenn dann aber Ausreden kommen, die hinten und vorne nicht stimmen, dann kann man gegensteuern.

> Eine Umfrage (-> Statistik) ist ja nur eine Umfrage - kein "missionarischer Auftrag". Und
> das hier ist doch eine Umfrage, oder?

Natürlich nicht. Aber Werbung bzw. Richtigstellung ist absolut notwendig.

Für mich gibt es 2 Hauptgründe: Treiber für 3d-Grafikkarten kommen spät oder gar nicht, und aktuelle Spiele laufen selten oder nie auf Linux.
Alles andere hab ich jeweils eigentlich schon soweit unter Windows auf Programme umgeschwenkt, die auch unter Linux vorhanden sind (FireFox, ThunderBird, OpenOffice, Gimp)

Fuer die meisten Programme ist die 3D-Beschleunigung unnoetig, hauptsaechlich eben fuer Spiele, Spielereien wie Beryl oder auch Programme wie Celestia oder Stellarium.

Naja, ich denk die meisten kommen irgendwann mal in das Alter wo Spiele nicht mehr so wichtig sind, und dann duerfte fuer einige User Linux wohl eine Alternative darstellen.

Zitat von Navy

> Wenn ein Windowsnutzer bei seinem System bleiben will ohne sich ernsthaft mit Linux auseinander zu setzen ist das OK (fehlender Wille ist zwar unschön aber sehr wohl ein guter Grund).

Wieso sagen Linuxer immer, das Windows-User nur bei Windows bleiben, weil sie zu faul seien sich mit Linux auseinanderzusetzen? Dies ist ein genauso dummes Vorurteil, wie das Linux viel zu kompliziert ist. Vielleicht sind sie einfach nur zufrieden mit ihrem Windows. Ich habe auch ab und an mal Linux benutzt und mir auch auf meinem Rechner installiert. Ich bin aber nicht zu Linux gewechselt, weil mir der Lernaufwand zu hoch ist (OK, das könnte man als Faul bezeichnen ), aber vor allem, weil ich mit Windows zufrieden bin. Natürlich nicht restlos, aber wer ist schon restlos zufrieden?

Ich frag mich grad, ob es für Nvidia ein Problem ist, DirectX-Support in nen guten Linuxtreiber zu packen. das Problem ist eher, dass MS sagt, dass DirectX nicht auf Linux laufen darf. und deswegen laufen aktuelle Spiele nicht, wegen DirectX und Publishern, die den Markt nicht erschließen wollen. Der Standard-Linuxer hat einfach keine Kaufkraft, weshalb sollte er sonst ein konstenloses System nutzen und nicht 170€ für Vista Ultimate ausgeben?