War ja klar dass bei Apple nichts sicheres rauskommt

Der Security-Dienstleister Secunia kommt nämlich anhand gesammelter Daten zu dem Schluss, dass Windows sicherer sei, als man denkt, es um die Sicherheit in Mac OS X hingegen schlimmer bestellt sei als angenommen. Das berichtet computerweekly.com.

Quelle:
http://futurezone.orf.at/futurezone....7186&tmp=19155

Also mein Windos hats grade fertig gebracht, dass das Zitat über die Tabelle des Forums hier zur Seite hinaus geht.

Original geschrieben von KDZ
Also mein Windos hats grade fertig gebracht, dass das Zitat über die Tabelle des Forums hier zur Seite hinaus geht.

Was nichts mit der Sicherheit zu tun hat, und abgesehen davon will ich wirklich keine Diskussion über MAC/Windows Browser führen

Der Titel ist irreführend. Es steht nicht, dass Windows besser sei als Mac. Bloss dass es besser ist als angenommen und umgekehrt bei Mac.

Nachdem alle neuen Updates und das Service Pack 2 für Windows XP installiert worden sind, soll es nicht nur sicherer als angenommen sondern auch sicherer als Mac OS X und Linux sein (laut Presse)

Ich denke mal wenn sich lange genug mit mit OSX, Linux usw beschäftigt ist jedes OS "unsicher".

Nur hat eigentlich fast jeder einen Windows PC zu Hause und somit können auch mehr Leute mehr Viren coden.

Secunia verkauft doch bestimmt irgendwelche Programme, die Sicherheit schafffen, oder?
Wenn dem so ist, dann schenke ich solchen Informationen keinerlei Glauben.

tool wenn du mal auf diesen Link geschaut hättest wüsstest du was die machen

Also es kann schon sein, dass Windows vielleicht, laut Presse, das Sicherste ist. Aber die Zeit wird es wirklich erst zeigen. Die Presse hat schon viel gemeint, was dann doch etwas anders kam.

Ich denke man wird einfach immer die meisten Beiträge über Windowslöcher hören, weil jeder so ein Teil zuhause hat und dadurch viele potentielle Opfer entstanden sind. Auch gibt es ja bei manchen Leuten eine Antipathie gegen Microsoft. Deswegen ists doch immer wieder schön den Leuten zu zeigen, dass sie doch nicht perfekt sind und man immer einen weg rein findet.
Bei Linux ist alles offen. Was bringt der Reitz da was zu machen. Da hat man kaum Chance weil alle, die den Code kennen und verstehen, auch gleich eine Antwort haben.
Manchmal geht aber diese Sicherheit auch auf die Nerven. Wenn ich nichtmal irgendwelche Demos runterladen kann, ohne das diese Windows-Firewall anspringt und es mir glänzlich verbietet ist dann schon wieder übertrieben. Auch diese Irreführung mit diesem Security-Center. Bei dem Antivirus-Programm Entscheidungen vom System zu treffen ist in meinen Augen totaler Schwachsinn. Vor allem die kostenlose Version von Antivir erkennt das "Ding" nicht, obwohl es nicht gerade der schlechteste Virenscanner ist. Und wenn man dann zum Beispiel Norton Antivirus laufen hat, will es einfach nicht den Virenscanner erkennen. Aber Hauptsache sie führen das in ihrer Liste mit den Empfehlungen.

Interessant wäre es zu wissen welche Software auf dem jeweiligen System installiert ist.
Denn ich glaube bei einer standardmäßigen SuSE-Installation laufen mehr Programme (insofern man die bei der Installation nicht abgewählt hat) im Hintergrund als bei einem frisch aufgesetztem Windows XP.
Da kann es schonmal passieren, dass sendmail als Daemon lauscht obwohl man diesen nicht braucht.