✔ Einfach-Flop in einer Iteration

Hallo,

Ev. ist es euch schon Aufgefallen: Der Einfach-Flop funktioniert in einer iterativen Schaltung nicht korrekt. Seine Werte werden durch den jeweils nächsten Zeiger überschrieben. Wie man sich denken kann: Das stört!

Wenn nun jemand einen Workaround, oder sonst was, kennt, um dieses Problem zu umschiffen, wäre ich um jeden Hinweis froh!

Dank im Voraus
Liebe Grüsse
Matthias

Edit:
Ich hab' noch ne Beispielschaltung angehängt. (Mir ist klar, dass die Schaltung in dieser Art übermässig aufwändig ist. Aber sie veranschaulicht mein Problem. Ich hab' jedenfalls noch keine Lösung gefunden wie ich in der definitiven Version auf den Einfach-Flop verzichten könnte. (Ohne eine bescheuert Aufwändige Arbeit zu verrichten).

Hi daltonmonaie!

Habe diese "Flops" nie verstanden und auch nie benützt :-( Somit verzeih, wenn folgende Schaltung total am Thema vorbei geht...
Hinzu habe ich Deinen Anhang verpasst und noch nicht angesehen ... werde ich nachholen, wenn ich wieder Zeit habe

Zur Schaltung: die Objekte selbst tragen die Flop-Variablen als Benutzerdaten.
Schaltung 1. "Absatz" prüft, ob sich der flop geändert hat (flop != flop_old). Wenn, wird der flop_timer auf 25 Bilder gesetzt.
2. Teil prüft den Timer und setzt dementsprechend eine Aktion. In diesem Fall wird die Größe des jeweiligen Objekts geändert.
Der 3. Teil verringert den flop-Timer und aktualisiert flop_old

Hoffe, ich habe nichts verdödelt und 's nicht völlig für die Katz

Liebe Grüße,
Mark.

//edit: urgs, geht schon los:
Vergleich im zweiten Abschnitt, vergleicht auf > 0
Mathe: Subtrahieren im dritten Abschnitt verringert um 1 => Eingang 2 = 1

//edit2: das Objekt-Node "Würfel" (Ein- und Ausgang = Objekt) dient rein der Optik

Hallo Mark,

Das Feine am Einfach-Flop ist, dass er einen auslösbaren Timer hat. (Ausgang: Zustand)
Auch fein: Er hat noch 'nen Zähler wie oft der Timer Aktiviert wurde. (Ausgang: Anzahl)

Ich fürchte du hast dir die Arbeit umsonst gemacht :-(. Denn der Einfach-Flop-Zustand (und die Anzahl) ist der einzige Grund den Node überhaupt zu verwenden.

(ABER: Mach um Himmelswillen nicht noch eine Schaltung, sonst wird's mir peinlich! Ich möchte nicht, dass du dir wegen meinen Problemen so viele Gedanken machst)
Meine Frage bezog sich wirklich nur darauf, ob's eine Möglichkeit gibt, diesen Einfachflop-Node in eine Iteration einzubinden. (Vielleicht hab' ich ja was übersehen oder so...).
Denn: würde es daran liegen, dass ich was übersah, kann ich mir die Arbeit sparen, das Problem auf völlig andere Weise zu lösen.
Wenns aber wirklich so nicht geht, ist es meine Aufgabe eine andere Lösung zu ersinnen. Das bereitet mir zum einen eigentlich keine Mühe (ausser halt knappe Zeit), und zum anderen hab' ich auch gleich die Übersicht, wie ich meine Schaltung zu einem späteren Zeitpunkt manipulieren muss, um ev. neue Probleme zu lösen.
Also verzeih mir bitte, dir unnötig Arbeit gemacht zu haben. Das wollte ich nicht.

Trotzdem noch mein Lösungsansatz, den ich jetzt mal Testen werde (Nach Mittagessen und Fondue einkaufen - juhuui -):
Ich schalte zwei Bereichswandler so hintereinander, dass sie zusammen eigentlich der Einfach-Flop-Funktion genug ähnlich sind, dass sie diesen ersetzen können.
In der Angehängten Schaltung siehst du in den drei Ergebnis-Nodes die Zahlen in der Art wie ich sie in der Iteration brauche.
Diese müssen eben auch innerhalb der Iteration sein, um als Varianten aufzutreten und die unterschiedlichen Objekte in ihrer Bewegung leicht voneinander abweichen lassen. Der Zähler steuert die einzelnen Bewegungen innerhalb der Objekthierarchie eines Elementes.
(Es geht immer noch um das Prinzip dieses die-Leiter-runterklappern-Kinder-Spielzeug. Hab's jetzt eigentlich beinahe fertig - also die Automatisierung)
Die Division fungiert dann im Endeffekt als Flip-Flop um die, am Samstag angesprochene, Achsanordnung zu tauschen.

Nichts für ungut
Liebe Grüsse
Matthias

So, geschafft!

Im angehängten Bild ist der Einfachflop-Node-Ersatz rot eingerahmt.
Ich wollte die Schaltung einfach mal zeigen, wenn ich schon so mühsam war. Mir ist schon klar, dass es ohne Beschreibung nicht wirklich viel bringt, aber sie sieht so schön aus .
Wer's genau wissen will, soll's schreiben und ich mach's besser...

Liebe Grüsse
Matthias

Ich Nochmals,

Vor sechs Jahren, als ich diesen Thread öffnete, kam ich mit deiner Antwort, Mark, nicht klar.
Wiedermal vor dem selben Problem, hab' ich gegoogelt - und genau dieser Thread kam zu oberst in den Resultaten.
Mittlerweile kapiere ich auch deine Antwort - und finde sie super!

Also Danke - auch wenn etwas spät

Lieber Gruss
Matthias