Hi,

wie kann man von einer exception die nummer feststellen? Damit ich auf bestimmte fehler anders reagieren kann, und das für den anwender auch einfach ist wenn meine auswertungen der fehler in einer messagebox auftauchen als irgendwas kryptisches von microsoft! Danke

Hallo SeeSharpNewBee!

Schön das Du dir darüber gedanken machst.
Wer kann schon was mit einer Checked Exception anfangen.
Bau Dir doch eigene Exception-Klassen die Du von Exception ableitest
und mit den Parametern versiehst, die für die Ausnahmebehandlung notwendig sind.
Desweiteren würde ich Dir intern extra noch ErrorCodes empfehlen.
Diese könntest Du verwenden, um die entspechenden Fehlermeldungen in der
gewünschten Sprache auszugeben die Du in deinen Ressources hinterlegt hast.

MfG, cosmo

Ok, dann werd ich mal froh zu werk gehen, fehler weitergeben kann ich mit "throw" oder?

Zitat von SeeSharpNewBee

Fehler weitergeben kann ich mit "throw" oder?

Ja genau, so kannst Du unchecked Exceptions werfen/weitergeben.

Schau mal auf TheCodeProject nach. Die haben einiges an Techniken zu bieten.

Ich hab mir jetzt was anderes überlegt, ich lege eine textdatei an, und wenn ein erwarteter fehler, jedenfalls von mir erwartet entsteht, dann durchsuche ich die datei nach der message, die der fehler zurückgibt, finde ich diesen fehler, wird die nummer aus der datei als rückgabewert verwendet, und diese nummer kann ich dann verwenden!

Falls es eine elegantere möglichkeit gibt, immer her damit!

EDIT: Gibt es irgendwo eine quelle, wo alle fehler, die auftreten könnten, aufgelistet sind? Danke

EDIT: Falls mein vorhaben funktioniert, könnte ich eigentlich die "Err.Number" funktion aus VB nachbauen!

Bau dir deine eigenen Exceptions, dann hast wesentlihc weniger Aufwand. Wenn du jetzt _JEDE_ Fehlernummer abfangen willst, dann wünsch ich dir schon mal jetzt viel Spaß beim wochenlangen programmieren.

Danke, den werd ich haben!

OK, nur was kleines am Rande:

Du solltest in jedem Fall vermeiden Exceptions per throw weiter zu werfen. Exceptions kosten nur solange keine Performance, bis man sie wirft. Dabei wird ein Stack walk durchgeführt und dieser kostet dich Performance en masse.

Versuch also throw soweit wie möglich zu vermeiden.

Gruss Alexander

Gibt es irgendwo eine auflistung aller möglichen fehler?

Nobert meinte das sichlich Ironisch und hat auch das wiederholt was ich anfangs vorgeschlagen hab.

Bau Dir doch eigene Exception-Klassen die Du von Exception ableitest
und mit den Parametern versiehst, die für die Ausnahmebehandlung notwendig sind.
Desweiteren würde ich Dir intern extra noch ErrorCodes empfehlen.
Diese könntest Du verwenden, um die entspechenden Fehlermeldungen in der
gewünschten Sprache auszugeben die Du in deinen Ressources hinterlegt hast.

Hier ein Thread zu Thema.

Ich hab das jetzt so gelöst! (siehe code)

Code :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

namespace MyErrorHandl {     public class MyErrorExceptions     {         public int ErrNumber(Exception ex)         {             if(ex is UnauthorizedAccessException) return 1;                         //Hier ergänzungen hinzufügen, sollten die 99 nicht reichen kann man das ändern             return 99;         }     } }

Ok, sieht schon gut aus.
Aber es treten doch bestimmt nicht immer UnauthorizedAccessExceptions an der gleichen stelle auf.

// Edit: Beispiel war Falsch, steht jetzt im 16. Post.

MfG, cosmo

OMG.
Gewöhn dir einfach an mit Exceptions zu arbeiten und vergiss es einfach, da schmutzige Dinge aus der alten Welt nachzubauen. Das hat doch mit OOP nix zu tun. *graus*

Mist hab mich verzettelt. Das anwendunsbeispiel sollte so aussehen:

Code :

1 2 3 4 5

try{     throw new UnauthorizedAccessException(); }catch ( Exception ex ) {     MessageBox.Show( new MyErrorExceptions( 24, "C# Exception Test", ex ).ToString() ); }

Wen das jetzt nicht OOP ist, hab ich das Thema überhaupt gar nicht verstanden.

Nein, würd ich so auch nicht machen.

Schau, eigene Exceptions zahlen sich nur aus, wenn man Exceptions in eigene Klassen einbaut. In einem catch eine neue Exception zu instanzieren bringt Overhead wo keiner sein müsste.