Also wenn ich das richtig verstanden habe willst du erst alles loggen nnur um es danach wieder einzulesen und dann anzuzeigen ? Schwachsinn ...
Erst cachen , dann anzeigen ... UND DANN erst ins log speichern.

Zitat von SPiKEe

Also wenn ich das richtig verstanden habe willst du erst alles loggen nnur um es danach wieder einzulesen und dann anzuzeigen ? Schwachsinn ...
Erst cachen , dann anzeigen ... UND DANN erst ins log speichern.

Hier muss man echt alles fünf mal erklären, oder?
Ich bin daran GEZWUNGEN erst zu loggen, dann zu cachen und anschließend anzuzeigen.

Um auf dein letzten Satz nochmal zu sprechen zu kommen. Seit wann loggt man nachdem man angezeigt hat? Ist kein Zeitunterschied oder? Normalerweise in dieser Reihenfolge: cachen, loggen, anzeigen.

Lol ... wer oder was zwingt dich bitte dazu erst ein Log-File zu schreiben , dieses dann auszulesen und daraus die Anzeige zu konstruieren ? Verbietet es dir denn jemand in dem Moment wo du etwas loggst dies auch als Objekt im RAM zu tun ? Wenn nicht : arbeite damit um die Anzeige aus dem RAM zu erzeugen *geht auch einfacher da OOP*.

Letzter Satz : whoops ... ja ok ... da hast du recht ... hatte da n Drehwurm.

Zitat von SPiKEe

Lol ... wer oder was zwingt dich bitte dazu erst ein Log-File zu schreiben , dieses dann auszulesen und daraus die Anzeige zu konstruieren ?

Das Datum.

Ähm ... OOP ? Einfach in einem Objekt mitspeichern. Mein Gott ... bist du denn wirklich so prozedual orientiert das du auf sowas nicht kommst ? Und wenn jetzt kommt : wie bekommst du den Timestamp aus Log4J -> Apache-Forum ...
Alternativ : System.currentTimeMillis()

Was habe ich in Beitrag #12 denn gesagt? Dass ich es nicht in eine Klasse namens "LogValues" erfasse?
Und leider bekommt man den Timestamp nicht bevor der log in die Datei geschrieben wird.
Und wenn ich stattdessen, wie die sagtest, System.currentTime() verwende besteht wieder ein Zeitunterschied.

Ähm .. ja ... ok ... ich enthalte mich dann mal meiner weiteren Meinung. Wenn du es echt so umständlich machen willst und die Ratschläge nicht annimst welche dir OOP nahe legen ... und es scheinbar SO genau sein muss *ich glaube kaum das du einen Unterschied von mehr als 200ms haben wirst zwischen System.currentTimeMillis() und dem Aufruf im Logger* dann musst du halt damit leben das du mehr Leistung für deinen Umweg verbrauchst als du mit einem sauberen OOP sparen würdest.

Okay. Vielleicht war ich etwas zu übermütig in meiner Aussage.
Habe nochmal darüber nachgedacht, dass man ein LoggingEvent abfangen kann und somit den Timestamp abfängt. Das heißt man müsste die append()-Methode einer Appender-Klasse überschreiben.
Das Problem wäre dann schonmal gelöst.
Bleibt nur noch die Eindeutigkeit.