Hallo zusammen,

evtl kann mir einer helfen und sagen ob sowas in Regex überhaupt möglich ist.

Folgenden text hab ich als Beispiel

formel(test1:test2:test3)

nun möchte ich via regex jeden einzelnen Teil rauslesen.
wäre der Text wie folgt:
test1:test2:test3
könnte ich das ganz einfach mit (.*?):+|(.*?)$
machen, allerdings hab ich dann 3 Gruppen.

Ausserdem ist in dem Beispiel dann der formel() teil auch nicht enthalten und ich kann mir leider nicht mehr helfen.

Vielleicht kennt ja einer eine möglichkeit wie ich das Pattern schreiben muss um folgendes Ergebniss zu erhalten wenn ich folgenden Wert übergebe.
formel(test1:test2:test3)
return bsp. [test1,test2,test3] < array

viele Grüße
Stephan

Versuch mal das hier:

Code :

1	.*\((.*):(.*):(.*)\)

Oh hab natürlich wieder ein wichtiges Detail vergessen....
Der Wert in den Klammern soll natürlich unendlich sein *g*
formel(a,b,c,d,N)

Ich mein natürlich könnte ich hergehen und das ganze mit 2 durchläufen machen aber das will ich ja erstmal nicht.
allein die Tatsache das folgendes nicht das bringt was man glauben mag :

formel(test1:test2:test3)
regex =
formel\((.*?):+\)

Zitat von timestamp

Versuch mal das hier:

Code :

1	.*\((.*):(.*):(.*)\)

Ich glaube hier wäre es einfacher, den Teil aus der Klammer zu holen und ihn dann mit split in ein Array aufzuteilen.

Ja das es anders geht ist mir bewusst, ich möchte allerdings das ganze in Regex abbilden.
eigentlich gehts mir hauptsächlich darum ob Regex genau dieses Problem überhaupt abhandeln kann oder ob das schon zuviel ist.

Zitat von timestamp

Ich glaube hier wäre es einfacher, den Teil aus der Klammer zu holen und ihn dann mit split in ein Array aufzuteilen.

Code :

1 2 3

abc:def:ghi:jkl   (:([^:]*))

? Ergebnis im array[2] ?

mfg chmee

p.s.: Naja, fast, aber etwa so einfach müsste die Sache lösbar sein

Code :

1 2 3

(abc:def:ghi:jkl)   (:?)([^:()]*)

Es geht sicherlich noch schöner, denn Felder [0], [n] und [n-1] bleiben leer.

uff ehm Ja sehr cool!
Kannste mal erklären was da jetzt genau passiert? ich blick da grad nicht durch

Code :

1	PS: (?::?)([^:()]*)

somit wäre dann auch das 2te Array weg.

Ist es jetzt hier eigentlich möglich das formel() noch mit in das pattern zu nehmen welches dann rausgeworfen wird? also sowas wie

Code :

1	formel\((?::?)([^:()]*)\)

Zitat von chmee

Code :

1 2 3

abc:def:ghi:jkl   (:([^:]*))

? Ergebnis im array[2] ?

mfg chmee

p.s.: Naja, fast, aber etwa so einfach müsste die Sache lösbar sein

Code :

1 2 3

(abc:def:ghi:jkl)   (:?)([^:()]*)

Es geht sicherlich noch schöner, denn Felder [0], [n] und [n-1] bleiben leer.

Das erste ist recht einfach, ich gruppiere das Suchpattern mehrere[nicht:]).. Das zweite ist nur die Erweiterung des Nicht mit () Klammer auf und zu.

Studierfeld erster Wahl ist natürlich http://www.regex-tester.de/regex.html

mfg chmee

Zitat von SonicBe@m

Ja das es anders geht ist mir bewusst, ich möchte allerdings das ganze in Regex abbilden.
eigentlich gehts mir hauptsächlich darum ob Regex genau dieses Problem überhaupt abhandeln kann oder ob das schon zuviel ist.

Nein, das geht nicht (vorausgesetzt ich habe richtig verstanden was du willst). Du hast im Match nachher lediglich genau soviel Gruppen wie du Klammern (Gruppierungen) angegeben hast (plus die alles umfassende Gruppe).

Du könntest höchstens eine große Anzahl an Gruppierungen angeben:

Code :

1	([^:]+)?(?::([^:]+))?(?::([^:]+))?(?::([^:]+))?(?::([^:]+))?(?::([^:]+))?(?::([^:]+))?(?::([^:]+))?(?::([^:]+))?(?::([^:]+))?(?::([^:]+))?(?::([^:]+))?(?::([^:]+))?

... und dann schauen wieviel Gruppen gefüllt sind.

Allerdings würde ich dir empfehlen einfach das innere der Klammern zu extrahieren und dann am Doppelpunkt zu splitten.

Gruß

Ich bin mit dem Kopf leider schon wieder woanders. Folgend:

Code :

1 2 3 4 5

formel(test1:test2:test3)   '/(formel\()+ (([^:].*):?)+ \)/Sx'   -> array[2][0] = test1:test2:test3

Welches man durch das obige regex schleifen könnte. Es wird doch mit Sicherheit eine Möglichkeit geben, dies in einem Regex zu realisieren. Aber das bleibt Deine Aufgabe

mfg chmee

Also, ich glaub ja auch, dass das Abbilden auf einen einzigen Regex hier nicht klug wäre. Wenn ich dich recht verstanden habe, dann willst du ja beliebig viele durch Doppelpunkt voneinander getrennte Parameter eines Methodenaufrufs extrahieren.

Erster Lösungsansatz:

Code java:

1 2 3 4 5 6 7

String  s = "formel(test1:test2:test3)"; Pattern p = Pattern.compile(".*\\(([^:)]+(:[^:)]+)*)\\).*"); Matcher m = p.matcher(s); if (m.matches()) {     String[] params = m.group(1).split(":");     // params enthält nun die Parameter }

Zweiter Ansatz:

Code java:

1 2 3

String  s = "formel(test1:test2:test3)".replaceAll("^[^(]+\\(", "").replaceAll("\\)$", ""); String[] params = s.split(":"); // params enthält nun die Parameter

Gruß
Matthias

Ich rate mal drauf los, dass diese Lösung immer nicht genommen wird, da der Threadersteller lieber Regex verwenden möchte

Nach ner Spazierfahrt auf m Rad muss ich deepthroats Aussage unterstreichen. Mit einer Regex wirds nicht gehen. Man kann in einer Regex nunmal nicht eine unbekannte Anzahl Wiederholungen einer Gruppierung durchführen. Deepthroats Versuch ist die einzig funktionierende, indem man die Maximalanzahl begrenzt. Das wiederum beschränkt die Funktionsausgabe, also am Ende doch 2x Regex oder die Variante mit Explode/Split und Doppelpunkt.

mfg chmee

Dann kann ich nur sagen, dass es nicht möglich ist, dieses Problem mit Hilfe eines einzigen regulären Ausdrucks und nur unter Verwendung von Match-Gruppen zu lösen, solange der Anspruch besteht, dass die Parameterliste beliebig lang sein darf.

zitiert: Man kann in einer Regex nunmal nicht eine unbekannte Anzahl Wiederholungen einer Gruppierung durchführen.

Sollte wohl genau das heissen..

mfg chmee