http://validator.w3.org/ bietet unter "More Options" Clean up Markup with HTML-Tidy

äh.... ok... Und jetzt mal wieder super-nett gefragt... Die "Clean-up-Markup-with HTML-Tidy*-Option wird aber jetzt meinen Quellcode nicht schrotten oder****? Bzw. was genau bewirkt diese denn... ?

Wäre mir neu, dass HTML-Tidy "Schrott-Code" zurückgibt.

Was es bewirkt, dürfte doch klar sein

Servus

Naja, zwingend notwendig ist das nicht aber schaden tuts auch nicht.
Wenn du dynamische Websiten erstellst wirds sowieso schwieriger mit diesen Validierungen weil eben PHP-Code (oder andere Sprache) noch mit drin ist (oder erkennen das die Validatoren?).

Wenn du nur statische Seiten machst würd ich sagen das das schon so "simpel" ist (diverse Darstellungs-Unterschiede in den unterschiedlichen Browsern mal außenvor gelassen)!

Validator wurde ja in anderen Beiträgen schon genannt. Ich nutze selbst nicht mal einen.

Zitat von fbfeix

Wenn du dynamische Websiten erstellst wirds sowieso schwieriger mit diesen Validierungen weil eben PHP-Code (oder andere Sprache) noch mit drin ist (oder erkennen das die Validatoren?)

Über http://validator.w3.org/#validate_by_uri wird der geparste PHP-Code, sprich der ausgegebene HTML-Code validiert

Zitat von fbfeix

Servus

Naja, zwingend notwendig ist das nicht aber schaden tuts auch nicht.
Wenn du dynamische Websiten erstellst wirds sowieso schwieriger mit diesen Validierungen weil eben PHP-Code (oder andere Sprache) noch mit drin ist (oder erkennen das die Validatoren?).

Wenn du nur statische Seiten machst würd ich sagen das das schon so "simpel" ist (diverse Darstellungs-Unterschiede in den unterschiedlichen Browsern mal außenvor gelassen)!

Validator wurde ja in anderen Beiträgen schon genannt. Ich nutze selbst nicht mal einen.

Meine Ideale sind somit dahin

Ich dachte dass ein Validator - unabhängig von den Seiteninhalten - alles immer schön auf Sauberkeit und entsprechend korrekte Syntaxschreibweise überprüft....

Da ich aber in div. Seiten jQuery, PHP, und Java verwende werde ich somit also weiterhin *Probleme* haben oder... ?

Zitat von tobm_knows_best

Da ich aber in div. Seiten [...] PHP, und Java verwende werde ich somit also weiterhin *Probleme* haben oder... ?

Siehe hierzu mein letzter Post.

Explizit für die Progarmmiersprachen Java und PHP gibt's sogenannte "Debugger", sofern darin überhaupt (Syntax-)Fehler enthalten sind, was dann aber auch im Webdokument zu einer Fehlfunktion oder einem totalen Funktionsausfall führen würde.

Bei näherem Interesse einfach mal googeln

Zitat von spicelab

Über http://validator.w3.org/#validate_by_uri wird der geparste PHP-Code, sprich der ausgegebene HTML-Code validiert

Das ist mir auch klar. Aber was hilfts dir wenn (im Extremfall) jede aufgerufene Seite ein bisschen anderst aussieht? Da wird man ja blöd vor Validierung.

frag spicelab aber ich glaub mit JavaScript dürften so Validatoren (ist das eigentlich das richtige Wort) gut auskommen.

Zitat von fbfeix

Das ist mir auch klar. Aber was hilfts dir wenn (im Extremfall) jede aufgerufene Seite ein bisschen anderst aussieht? Da wird man ja blöd vor Validierung.

Ist das der Grund, warum du auf die Validierung(en) verzichtest?

Zitat von fbfeix

frag spicelab aber ich glaub mit JavaScript dürften so Validatoren (ist das eigentlich das richtige Wort) gut auskommen.

Nur, was den (umgebenden) HTML-Code betrifft, nicht aber den JS-Code selbst.

Zitat von spicelab

Explizit für die Progarmmiersprachen Java und PHP gibt's sogenannte "Debugger", sofern darin überhaupt (Syntax-)Fehler enthalten sind, was dann aber auch im Webdokument zu einer Fehlfunktion oder einem totalen Funktionsausfall führen würde.

Bei näherem Interesse einfach mal googeln

Mein Tag ist gerettet

Nein.
In der Firma mache ich hauptsächlich Schnittstellen für andere Firmen, die aber meist nur Zahlen oder selten kurze XML oder JSON (json geht ja sowieso per Befehl in PHP) ausgeben.
Und in der Freizeit, oder wenn ich eben mal eine Website machen soll, verzichte ich meistens darauf, weil sich sowieso nur Mozilla Firefox daran hält.
Entwickelt man Websiten und testet sie ständig im Internet Explorer funktionieren Sie im Firefox nicht mehr (falsche Darstellung). Und so ist es meiner Erfahrung nach mit den anderen Explorern auch. Egal wie mans dreht und wendet, mindestens ein Browser stellts immer falsch dar.

Und wenn sichs auch so angehört haben mag, ich will Validatoren nicht schlecht machen. Sie sind bestimmt oft sinnvoll (wenn auch nicht bei sehr großen Projekten mit individuellen Seiten)

Zitat von fbfeix

[...] wenn ich eben mal eine Website machen soll, verzichte ich meistens darauf, weil sich sowieso nur Mozilla Firefox daran hält.
Entwickelt man Websiten und testet sie ständig im Internet Explorer funktionieren Sie im Firefox nicht mehr (falsche Darstellung).

Neben Firefox zählen ebenso u.a. Opera, Safari, Google-Chrome, wie auch IE9+ zu den standardkonformen Browser.

Das streit ich ja nicht ab, aber was ist mit den älternen Browsern? Nicht jeder hält seinen Browser uptodate. Und warte mal auf CSS3. Dann siehts auch wieder gleich anders aus.

Zitat von fbfeix

Das streit ich ja nicht ab, aber was ist mit den älternen Browsern? Nicht jeder hält seinen Browser uptodate. Und warte mal auf CSS3. Dann siehts auch wieder gleich anders aus.

Ich persönlich - und ich befinde mich noch so nebenbei bemerkt im ******-Stadium - halte mich doch recht krass an Safari & Firefox - Safari weil ich einen Mac habe - und Firefox, weil bei den meisten doch schon Standart... IE kommt meines Erachtens gut an Safari ran (bzgl. der Darstellung...habe ich zumindest die Erfahrung gemacht...) Aber soll der CSS3 Kommentar jetzt heissen, dass diese Bereiche im Validator dann bemängelt werden?

VG