Liebe Leute,

Hab jetzt meine erste Homepage gemacht, und online gestellt.

Da ich NULL html-Kentnisse hab, hab ich alles im Dreamweaver gebaut.

Es braucht nun aber für den Benutzer immer sehr sehr lang, bis sich die Bilder (und auch das Menü, dass ja auch Bilder sind) aufbaut.

Was kann ich tun, dass das schneller geht?

(Bitte ratet mir nicht zu frame-sets (oder wie das heisst), das kann ich einfach nicht, und bitte auch kein CSS oder Veränderungen i.d. Quelltext - ich bin leider wirklich in der Hinsicht unfähig, (hab mich schon ein paarmal erfolglos versucht, mir das anzueignen),...)

Aber was kann ich SO (einfach i.d. Benutzeroberfläche des Dreamweavers) machen?

...Ich hab mir überlegt, die QUALITÄT der JPGs geringer zu machen.
Würde das was bringen?
Oder WAS ist es, dass den Aufbau der Seite so langsam macht?

Freu mich sehr über Antworten.

Hier der Link:


Danke,
Liebe Grüße,

Margit

Hi,

der Seitenaufbau ist bei mir überhaupt nicht langsam, was dann wohl an meiner verfügbaren Internetgeschwindigkeit liegt.

Für einen langsamen Seitenaufbau werden dann vermutlich die verschachtelten Tabellen verantwortlich sein, die den Quellcode unnötig "aufblähen", sowie die Qualität / Dateigröße der eingebundenen JPG-Grafiken.

Hallo

du kannst generell immer die Bilder und den Quellcode (XHTML, CSS, JavaScript) versuchen als Erstes zu optimieren.

Melde dich, falls du nicht weiter kommst.

Viel Erfolg

Also ich hab HTML mit http://www.html-seminar.de gelernt, kannst es dir ja mal anschauen. Ich hatte nach einem Abend intensiver Einarbeit das nötigste drauf und konnte mir schon eine kleine Page basteln.

Am besten analysierst du die Webseite mit Werkzeugen wie dem Web page Analyzer, Pingdom Tools – Full Page Test oder der Firefox-Erweiterung YSlow, um die Anzahl und Größe der zu ladenden Objekte zu ermitteln. Das HTML-Dokument selbst zu rendern, ist meist der geringste Anteil.

Hallo!

Ich würde zuerst die Header-Bilder in Graustufen umwandeln, da sie ja eh in schwarz/weiss sind aber derzeit als RGB angelegt sind.
Dann noch etwas an der Kompressionsrate rumschrauben und schon kommst Du locker auf 50% (und weniger) der ursprünglichen Dateigrösse.

Noch eine Bemerkung am rande:
weisse Schrift auf gelben Hintergrund (Menü) ist nur sehr schlecht leserlich.
Hier würde ich also eine andere Farbkombination wählen.

Gruss Dr Dau

Ich kann nichts von einem langsamen Seitenaufbau merken. Alles astrein.

Hallo,

also die Bilder zu verkleinern (Dateigröße) würde mit Sicherheit etwas bringen, da deine Gemälde 400 KB und mehr groß sind.
Wenn du die JPG-Dateien mit einer Qualität von 70 abspeicherst reicht das auch meistens.
Am Bestens spielst du da mal mit dem Regler für die Qualität, da jedes Bild ein wenig anders auf die Erhöhung der Komprimierung reagiert.
Damit meine ich, dass Bilder mit kleineren Details eine höhere Qualität benötigen, damit die Details nicht zu grobpixelig werden.

Eine Bildgröße von 50 KB bei großen Bildern ist in Ordnung.
Da solltest du trotzdem noch einiges an Qualität beibehalten können.

Generell gilt auch, dass die Verbindungsgeschwindigkeit maßgeblich beteiligt ist, wie schnell die Seite aufbaut.
Baust du eine Multimedia-Seite, werden die Leute lieber mal ein wenig warten als auf einer "normalen" HTML-Seite, in die z.B. keine Videos oder Flashs eingebunden sind.

Liebe/r Daxi, sozialesAbseits, Dr Dau, Gumbo, hubbl, jeey-design & Maik!

Vielen Dank für Eure zahlreichen und detaillierten Antworten!

Ich hab jetzt mal die jpgs verkleinert (Stufe 5, also niedrige Qualität), und bin eigentlich nicht sehr zufrieden damit... wie findet Ihrs jetzt von den Bildern? (sind die von der qualität her zu schlecht, oder unschön?)
Aber die Seite müsst sich jetzt bei Euch allen schneller laden, oder?

Kann ichs aber auch mit Stufe 8 probieren? (ist das dann - glaubt Ihr trotzdem noch schnell genug?
Beim Menü (Gelb & Grau) hat sich bei den Roll-Overs immer das GANZE grosse Feld ausgetauscht, deswegen hab ich da jetzt kleinere GIFS draus gemacht, und das bringt auch einiges!

@ Daxi

Damit meine ich, dass Bilder mit kleineren Details eine höhere Qualität benötigen, damit die Details nicht zu grobpixelig werden.

Ja, das stimmt, hab ich auch grad bemerkt. Aber das ist besonders bei folgendem Link:---
ein Problem, weil ja so viele Bilder ALLEIN ALS "AUSWAHL" (also weiteres "Menü") SAMT den ROLLOVERBILDERN geladen werden müssen.
Findest du's jetzt mit jpg-Qualitäts-Stufe 5 okay, oder sollte ich da auch auf auf Stufe 8 raufgehen?

Bei einem Breitbandinternet hatte ich ja mit maximaler Qualität auch keine langen Wartezeiten, aber daheim hab ich mobiles Breitband, und da dauerte es Ewigkeiten, bis sich die Seiten geladen haben, und auch die Rollover-Bilder funktionierten erst nach Minuten

Liebe Grüße,
würd mich sehr freuen, wenn Ihr die aktualisierte Seite nochmal bewerten würdet

Margit

Hallo Margit,

leider weiß ich jetzt nicht welche Version online ist.
Die Version, die jetzt online ist, ist gut.
Hab mal ein großes Bild gesucht. 60-70 KB sind gut.
An der Qualität kann ich auch nicht meckern.
Du solltest allerdings selbst mit der Qualität zufrieden sein.

Meinetwegen können die großen Bilder auch 100 KB groß sein.
Da solltest du keine Probleme mit der Qualität bekommen.
Nur 200 KB und mehr müssen nicht sein, das wäre Bandbreitenverschwendung...

Hallo,
wie wäre es damit, statt *.jpg-Bilder *.png-Bilder zu verwenden, die haben viel geringere Dateigrößen mit höherer Qualität. Dadurch kannst du Ladezeit einsparen und ein besseres Ergebnis erzielen. Ausserdem solltest du darauf achten, dass der graue schräge Streifen unter dem Bannerbild nicht so verpixelt aussieht, das ist nicht schön.