Ich möchte eine Website komplett mit Flash machen.
Gibt es noch Browser, die kein Flash darstellen können oder Benutzer, die Flash absichtlich abstellen?
Und wenn ich zb Flash 8 benutze, kann es dann zu Problemen führen, wenn man noch den Flash Player 7 hat?
Professionelle Websites, wie www.nikon.de, wurden auch ausschließlich in Flash gemacht.

Ich finde, in Flash gibts einfach mehr Möglichkeiten, "aufregendere" Seiten zu machen. Die, die man länger im Gedächtnis behalten kann.

Was ist eure Meinung dazu?
Danke!

Zitat von ewgeni

Gibt es noch Browser, die kein Flash darstellen können oder Benutzer, die Flash absichtlich abstellen?

Jup. Z. B. mich.

Aber mal im Ernst:

Zitat von ewgeni

Ich finde, in Flash gibts einfach mehr Möglichkeiten, "aufregendere" Seiten zu machen. Die, die man länger im Gedächtnis behalten kann.

Was ist eure Meinung dazu?

Besuch meine Website und sieh dir die Tagline oben an. Und wenn du dazu keine Lust hast, hier ist sie:

Content Is More Important Than Design

Also: Wenn deine Seite interessant ist, wenn du etwas zu sagen hast, dann kannst du das genausogut mit HTML und CSS tun. Wenn du aber nichts zu sagen hast und mit Flash nur die inhaltliche Leere deiner Seite mit billiger Effekthascherei vertuschen willst, dann überleg dir lieber zweimal, ob du das Web wirklich mit einer weiteren unnötigen Seite verstopfen willst.

Es kommt auf deine Zielgruppe an. Wie schätzt du sie ein?
- Offen gegenüber zusätzlichen Technologien und meist auf dem aktuellen Stand diesbezüglich?
- Bereit auch Aufwand in Kauf zu nehmen um z.B. eine neue Pluginversion zu installieren?
- Und selbst wenn ... können/dürfen sie das überhaupt z.B. Mitarbeiter in einer Firma mit eingeschränkten Userrechten?

Beispielzielgruppen für den Einsatz von Flash allgemein:
- Privatpersonen/Enduser die gerne alles ausreizen, Kreativfirmen, oder Zielgruppen die eh auf alles klicken wo "klick mich" draufsteht (sofern keine Einschränkung von dritter Stelle) -> meist kein Problem
- die SilentWarriors dieser Welt -> sicher großes Problem
- konservative Branchen z.B. Versicherungen, Banken -> ggf. ein Problem
- selbige mit "sehr vorsichtigen" Systemadmins -> schon ein größeres Problem
- Gamekids -> gar kein Problem
- usw.

Allgemein zum Einsatz von Flash 8 bzw. generell zum Einsatz der jeweils neuesten Version:
Diese Pluginversion ist momentan glaub in keinem Browser standardmäßig integriert. Da lass ich mich aber gerne korrigieren.
Jedenfalls müsste der Seitenbesucher in dem Fall das neue Plugin downloaden oder es schonmal downgeloadet haben.
Ob du - sofern du Flash 8 einsetzt - nun die Besucher nur darauf hinweist und einen Link anbietest oder über eine Flashdetection (-> Suchmaschine gucken) prüfst und dann darauf hinweist ist wieder eine Frage der Zielgruppe.


Was auch noch mit einbezogen werden muss ist die Sinnfrage und die ist eine, die sehr differenzierter Betrachtung bedarf.
Hier ist SilentWarriors generelle Ablehnung aber genau so hanebüchen (sorry ) wie die derer, die sagen Flash wäre _immer_ besser/toller/wirksamer.
Denn letztlich ist es nicht die Frage der Werkzeuge sondern alles liegt an dem, der diese benutzt.

Überleg dir also, was du erreichen willst, wen du erreichen willst und was dein Ziel ist ... und erst dann entscheide, mit welchem Werkzeug du das am besten erreichst. Ein Kochrezept gibt es leider nicht.

Gruß
Rena

Zitat von ewgeni

Ich finde, in Flash gibts einfach mehr Möglichkeiten, "aufregendere" Seiten zu machen. Die, die man länger im Gedächtnis behalten kann.

Das mag sein... ich würd aber mal behaupten, die Konkurrenz ist da auch weitaus höher.
Eine Flash-Seite zu machen, die gegenüber Highlights des Genre hervorsticht, oder zumindest mithalten kann, dürfte sehr, sehr schwer werden.

Bei HTML-Seiten hast du es da eher einfacher...so richtige Knallerseiten, wo man sofort 'goil' ruft, sind eher knapp gesäht.

Um Rena's Auflistung zu Erweitern:
*Leute ohne DSL -> Riesen-Problem.
Auch wenn alle behaupten, Flash muss nicht so umfangreich sein, wenn man es richtig macht....bei 56k zählt jedes kB, und davon hat Flash meist mehr als HTML

Zitat von Sven Mintel

...bei 56k zählt jedes kB, und davon hat Flash meist mehr als HTML

Das halte ich für ein Gerücht - zumindest dass das so sein muss bzw. meist/zwangsläufig ist.

Eine einzelne Seite mit gleichem Inhalt (ohne weiteren Schnickschnack) ist in Flash nicht größer als in Html. Oft sogar kleiner
Aber Flash verleitet natürlich so manchen leider, unnötig zu übertreiben wo es nicht notwendig ist. Irgendwo muss das schlechte Image ja herkommen.

Doch im Gegenzug gibt's zusätzlich die Streaming-Möglichkeit in Flash, die die meisten der "Preloadergeneration" leider immer ignorieren.
Ich erinnere mich an eine Flashkonferenz und einen Vortrag, wo jemand gezeigt hat, wie ein 1 1/2 Minuten langer, voll vertonter, hammer Kinotrailer geschickt aufgebaut (und damit meine ich das technische Konzept) per Modem ohne große Wartezeit zu betrachten war. Mit welcher Technik geht das sonst?
Auf diese Art und Weise wäre z.B. 1 MB Inhalt in Flash sogar problemloser als 1 MB vergleichbarer Inhalt in Html.

Und natürlich hast du in Flash auch die Möglichkeit, den Content aufzuteilen und zur Laufzeit auf Anforderung nachzuladen und damit ein vergleichbares Ladeverhalten zu erreichen, wie es auch beim Sprung von html-Seite zu html-Seite ist - nur manchmal netter.

Auch viele sonstige Kritikpunkte - z.B. nicht markier-/kopierbarer Text um mal eine Adresse oder sonstigen Inhalt zu übernehmen - sind Fehler der Entwickler (da nehm ich mich nicht aus), nicht des Werkzeugs, da das natürlich auch mit Flash möglich ist.

In diesem Sinne nochmal - es kommt auf den Entwickler an.
Und was kenn ich grauslige, überladene, lang ladende html-Seiten...

Grüße
Rena

Zitat von Rena Hermann

In diesem Sinne nochmal - es kommt auf den Entwickler an.

Eben...und die meisten machen es nicht so, wie du beschrieben hast.
Da man vor dem Betreten einer Flash-Seite keinen Hinweis bekommt, ob der Entwickler gut oder schlecht gearbeitet hat... ob da nun 100kB oder 10MB geladen werden müssen, kann man Flash bei 56k getrost ausmachen... ich habs zumindest getan

Zitat von Rena Hermann

Was auch noch mit einbezogen werden muss ist die Sinnfrage und die ist eine, die sehr differenzierter Betrachtung bedarf.
Hier ist SilentWarriors generelle Ablehnung aber genau so hanebüchen (sorry ) wie die derer, die sagen Flash wäre _immer_ besser/toller/wirksamer.

Ähm … höh? Generelle Ablehnung? Hab ich doch gar nicht. Ich für meinen Teil find nur Flash meist ziemlich nutzlos, aber generell? Es gibt schon Einsatzmöglichkeiten, wo es Sinn macht (bspw. Videos, dann muss ich mir nicht Real-, Windows-Media und Quicktime-Player runterladen).

Hallo zusammen,

was lieb ich diese Diskussionen .

Das Verhältnis sinnloser, mit Effekten überladener und dilettantisch programmierter zu gehaltvollen, ansprechend und sinnvoll animierten Flash-Seiten entspricht in etwa dem von potthässlichen, unendlich unübersichtlichen, pinkblinkenden, mit 4MB-Bildern aufgefüllten zu informativen, schön gegliederten und colorierten HTML-Seiten.
Ich seh ausserdem nicht ein, warum informativ immer gleich knochentrocken und reduziert sein muss.

Und um ein bisschen Polemik zu machen :
Der Flash Player bleibt sich auf jedem System und in jedem Browser gleich, kein Vergleich zu dem Krampf mit der Browser-Kompatibilität bei CSS/HTML.

gruss

Ich bin auch der Meinung das es auf die Zielgruppe ankommt.
Wenn jemand eine Seite komplett in Flash macht, sollte dies nur getan werden wenn die Umsetzung in HTML mit CSS nicht möglich ist. Natürlich gibt es Probleme mit der Browser-Kompatibilität jedoch sollte man bedenken das bei Flash ein weiteres Plugin benutzt wird -> Mehr Vorraussetzungen.