Hi Leute


Mein quasi erstes C4D-Projekt und ich hab mir da was (wie üblich ) zu großes aufgehalst ... viele Rundungen die tödlich für Anfänger sind, aber nun ... bis jetzt klappt es soweit ganz gut.


Ein Problem hab ich allerdings zu dem ich gerne eine "fachliche" Lösung hätte:

Im Anhang ist ein Ausschnitt zu sehen. Es sind zwei verschiedene Objekte mit unterschiedlicher "Gitter-Raster". Einmal das Blaue und einmal das Schwarze.

Das Schwarze soll nun mit dem Blauen verbunden werden. Momentan sind es noch zwei vollkommen getrennte Objekte.

Wie würde man das am besten hinkriegen ohne mein (so wie ich denke) sauberes Gitter zu zerstören. Beide Raster sind ja nicht deckend (ich hoffe ihr wißt was ich meine).

Wie kombiniert man am besten beide Objekte ohne dabei an Detail zu verlieren ? Es sind ja quasi nur Rundungen dort überall.

MFG

Wenn das untere der beiden Objekte eine gewisse Dicke aufweist, würde ich eigentlich gar nichts damit machen und die Objekte sich überlappen lassen. Beim Rendern sieht man die Linien sowieso nicht mehr. Ich persönlich würde die Objekte so belassen, wie so sind und im Höchstfall einfach nur verbinden, aber mehr auch nicht. Oder stecke beide in ein Nullobjekt.

Bei anorganischen Formen ist diese Variante oft am einfachsten.

Wenn du beide Objekte wirklich verbinden willst, dürfte das allerdings recht schwierig werden und sehr viel Handarbeit mit viel Punkteverschieberei bedeuten. Das Netz so erhalten und beide Objekte verbinden dürfte kaum möglich sein.

Hi,

Soooo komplex, dass man es nicht nochmals modellieren könnte ist das schwarze Objekt ja nicht... Modellier es einfach nochmals, allerdings mit einer Unterteilung die deinen weiterführenden Plänen etwas gelegener kommt.

Danach die überflüssigen Polys löschen. Die Objekte «verbinden» (unter funktionen). Und mit «Polygonerzeugen» oder «Brücke» im Kantenmodus die zwei Objekte per Hand "vernähen".

Liebe Grüsse
Matthias

Danke für eure Antworten. Habs jetzt einfach erstmal so gelassen, dachte eben nur wenn man später Texturen über das Ganze drauflegen möchte wäre es einfach wenn es aus einem Guß ist ...

Mal schauen wies dann läuft ...

@ daltonmonaie:

Nicht komplex ? )) Sind ja lauter Rundungen drin .. fürn Anfänger schon echt hart ...
Irgendwie hab ich immer noch Probleme mit der herangehensweise, typisches Anfängerproblem.

Ich lass es jetzt erstmal so ... da es ja anscheinend auch nicht gerade "falsch" ist ...

Danke nochmals

MFG

Es sei mir der Hinweis gestattet, dass du tatsächlich scheinbar (weil - viel vom Modell sieht man ja nicht) sehr polygonlastig modellierst. Es wäre zu prüfen, ob du mit einem Bruchteil der Polygone nicht auch auskommen würdest. Wenn ich z.B. das kleine Teil oben nehme - versuchs nächstes mal mit einem Quader und benutz für die Ecken das Bevel-Werkzeug - so wird selbiger nicht unnötig oft unterteilt, da eine so hohe Unterteilung für ebene Flächen (also oben) gar nicht gebraucht wird.
Ebenso, wenn ich mir die vordere Kante ansehe - sehr hoch unterteilt - aber ist das wirklich nötig? Früher oder später wirst du deinen Rechner dann in die Knie zwingen.

Für vernünfige Rundungen kann man, wenn das Phong-Tag nicht ausreicht, immer noch das Hypernurbs bemühen.

Es sei mir der Hinweis gestattet, dass du tatsächlich scheinbar (weil - viel vom Modell sieht man ja nicht) sehr polygonlastig modellierst.

Klar ist dir das gestattet, warum nicht? Wie ich schon sagte, dies ist mein erstes Modell und aller Anfang ist schwer, da weis man nicht wie man am Besten da ran geht ...
Ich bin dankbar für Hinweise ... nur so kann man sich verbesern und dazu lernen, auch wenn man sie nicht von Beginn an umsetzt.

Du hast aber recht, ich habe es extra alles aus polygonen erzeugt, warum ? --> Ich finde es mit Hypernurbs irgendwie schwer ein genaues Abbild der Form zu erhalten ... Mir fehlt noch das Gefühl dafür und zudem auch die Grundkenntnisse.
Ich hatte erstmal im Vordergrund stehen überhaupt ein sauberes Mesh zu erzeugen (was ich wohl geschaft habe).

Warum dort so viele Unterteilungen sind ? --> Wie ich schon sagte, es ist alles gebogen, es sind keine geraden Flächen, auch wenn man es auf dem kleinen Bild nicht erkennen kann. Auch die Fläche oben ist gebogen, deshalb die vielen Unterteilungen.

Ich habe Angst das ich mit HyperNurbs keine exakte Rekonstruktion der ganzen gebogenen Flächen hinkriege ... HyperNurbs ist ja quasi keine exakte definition sondern mehr "undefinierbares" Runden.

Ich werds aber mal probieren.

MFG

Na ja - sehr genau ist das modellieren mit Hypernurbs natürlich nicht - allerdings sind das Abweichungen, die man in der Regel vernachlässigen kann. Schliesslich ist C4d eine Visualisierungssoftware und kein CAD-Programm. Im späteren Rendering fällt es nicht auf, wenn da mal ein paar mm unterschied sind.