Ist es von der Performance eigentlich ein Unterschied, ob ich einen Würfel nehme der 200m groß ist oder 2000m? Da die Anzahl der Polygone ja die selbe ist!

Is c4d eigentlich pure Vektoren? oder wie ist das genau...

Zitat von sight011

Ist es von der Performance eigentlich ein Unterschied, ob ich einen Würfel nehme der 200m groß ist oder 2000m? Da die Anzahl der Polygone ja die selbe ist!

Performance von was? Das Rendering meinst du? Die Anzahl/Komplexität der Schnitt-Tests (Strahl mit Polygon) verändert sich nicht mit der Größe des Würfels. Je nach Kameraausschnitt belegt der größere Würfel aber möglicherweise mehr Pixel im Bild, sodass mehr Rechenzeit für das Shading drauf geht. Die Antwort ist also ein klares jein/kommt drauf an.

Zitat von sight011

Is c4d eigentlich pure Vektoren? oder wie ist das genau...

Was sind "pure Vektoren"?

Hi!

Zitat von sight011

Ist es von der Performance eigentlich ein Unterschied, ob ich einen Würfel nehme der 200m groß ist oder 2000m? Da die Anzahl der Polygone ja die selbe ist!

Nein, ist kein Unterschied, entspricht Deiner Einschätzung
Aber die Würfel werden halt schwerer und können so den Schreibtisch belasten *scnr*

Zitat von sight011

Is c4d eigentlich pure Vektoren? oder wie ist das genau...

Da grundsätzlich - es gibt auch einen Export als Vektorgrafik - ein Rendering in Bitmaps erfolgt, kann das "pur" ja schon nicht stimmen Auch Texturen widersprechen dem. Ansonsten basiert aber alles auf Punkten, Kanten und Polygonen, was sich mathematisch mit Vektoren ausdrücken läßt.
Ob man nun z.B. die Bezier-Spline zur Gruppe der Vektoren zählt, weiß ich nicht, da muß ein Mathematiker ran

Somit: rein interessehalber oder hast Du eine diesbzgl. praktische Frage?

Liebe Grüße,
Mark.

//edit: Ahhh, da ist er schon, der "Mathematiker"

Nein, ist kein Unterschied, entspricht Deiner Einschätzung
Aber die Würfel werden halt schwerer und können so den Schreibtisch belasten *scnr*

1. Also ich habe auch gerade mal nen simplen Test gemacht und ne "Fläche" in einem leeren Projekt einmal mit 400m x 400m abgespeichert (28,6KB) und eine Fläche mit 4000m x 4000m (28,6KB). Die Zahlen sprechen für sich. Hätte ja aber sein können das da doch irgendwas ist! K --> Danke nochmal an alle!!

Hmm also die Frage hat sich bei mir aufgetan ob ein "primitive Object" wie ein Würfel beispielsweise aus 4 Vektor vierecken besteht.
--> Schlussvollgerung meinerseits war, wenn es ein "Vektor-Ding" ist, dann müsste der Speicherplatz für beide Würfel (... wenn man es inhaltlich auf Frage 1 bezieht...) gleich groß sein, weil dann die Speicherung ja nur eine Formel enthält und nicht Pixel!

Wollte mir die Frage 1 herleiten , wenn ich hier irgendeine falsche Behauptung aufstelle=sagen!

Zitat von sight011

1. Also ich habe auch gerade mal nen simplen Test gemacht und ne "Fläche" in einem leeren Projekt einmal mit 400m x 400m abgespeichert (28,6KB) und eine Fläche mit 4000m x 4000m (28,6KB). Die Zahlen sprechen für sich.

Das hat aber wiederrum nichts mehr mit dem Speichern zu tun. Wenn wohl eher um die Renderzeit. Da, wie schon weiter oben erwähnt, das Berechnen der größeren Flächenausschnitte länger dauert...

Zitat von sight011

--> Schlussvollgerung meinerseits war, wenn es ein "Vektor-Ding" ist, dann müsste der Speicherplatz für beide Würfel (... wenn man es inhaltlich auf Frage 1 bezieht...) gleich groß sein, weil dann die Speicherung ja nur eine Formel enthält und nicht Pixel!

Bei der Größe kommt es eig nur auf das Verhältnis der einzelnen Objekte( Würfel/Kamera, Würfel/Würfel) an... Wenn ein Würfel 200m klein ist dann haben die jeweiligen Punkte eines 2000m großen würfels nur andere Koordinaten

Dementsprechend kann das nur mehr Speicherplatz verbrauchen wenn die Koordinaten extrem große zahlen beinhalten, aber das sind dann wohl max 3kb?!