Dem Dennis sein Blogdingen da...

Korrekt!
Das ausfiltern bring, wenn überhaupt, nur kurzfristig etwas.
Die "Interessierten" werden über kurz oder lang andere "Wege" finden.
So war es schon immer und so wird es immer bleiben.
Daran sieht man also wie unsere Steuergelder mal wieder vollkommen sinnlos verschleudert werden..... uns geht es ja auch sooooo gut.

Abgesehen davon, kann das Stoppschild möglicherweise auch auf unschuldige Seiten angesetzt werden.
Damit kann der Ruf und sehr wahrscheinlich auch die Existenz unbescholtener Bürger in einem sehr hohen Maße geschädigt oder gar vernichtet werden (das Thema ist dafür ja sensibel genug).
Somit sind die Provider dazu gezwungen die Sperrliste auf den Wahrheitsgehalt hin zu überprüfen.
Tun sie es nicht und schalten das Schild bei einer unschuldigen Seite vor, machen sie sich nach § 186 StGB (üble Nachrede) strafbar.
Da sie mit ihrer Unterschrift aber nur ein "Lakai" unserer Regierung sind, machen sie sich zumindest der Beihilfe zu einer Straftat schuldig (§ 27 StGB).
Tja, nun stecken die Provider in einer Zwickmühle.
Denn wenn sie sich die Seiten ansehen und diese tatsächlich KiPo's enthalten, haben sie wissentlich und mit voller Absicht KiPo's "konsumiert".
Welcher § hier greift, kann ich aus dem Kopf nicht sagen..... ich weiss nur dass es verboten ist KiPo's zu "konsumieren", egal ob wissentlich oder unwissentlich.

BTW: wie bereits schon andere Seitenbetreiber es tun, habe auch ich vor ein Stoppschild einzuführen.
Frei nach dem Motto "die von ihnen aufgerufene Seite könnte ihnen einen seelischen Schaden zufügen", schliesslich weiss ich doch nicht wie sensibel der User ist.
Wenn ich z.B. schreibe "das Wetter wird heute schlecht", könnte es ja sein dass der User damit nicht "klarkommt".
Oder aber "diese Seite könnte ihr Recht auf Informationsfreiheit überschreiten".
Könnte ja sein dass es irgendwann mal verboten ist, um bei dem Beispiel von zuvor zu bleiben, sich über das Wetter zu informieren.
Mir fällt bestimmt noch mehr ein..... evtl. könnte ich ja auch ein Random-System daraus machen.

Bevor es hier noch irgendwann heisst, dass DE Kinderpornografie unterstützt, hier mehr Links:

• http://de.wikinews.org/wiki/Kinderpo...en_zerschlagen
• http://www.taz.de/1/politik/deutschl...peration-susi/
• http://www.netzeitung.de/vermischtes/1132199.html
• http://www.heise.de/newsticker/Inter.../meldung/28756
• http://www.derwesten.de/nachrichten/...15/detail.html
• http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7...~Scontent.html

Wenn ich dann sowas lesen:

"im Kanton Glarus wurde ein Mann zu einer Geldstrafe verurteilt."

wird mir trotzdem schlecht.

Purer Aktionismus unserer Bundesregierung. "Ah! Thema Internet! Da muss man was machen. Schließlich kommt dort aller Schund in unserer Gesellschaft her! Killer-Spiele. Terror-Videos. Pornographie im allgemeinen."

Viele unserer Politiker haben Angst vor dem Internet. Es untergräbt -möglicherweise- ihre Integrietät. Durch Kommentare in Foren. Durch das wesentlich elegantere Medium Email gegenüber einer herkömmlichen Snail-Mail.

@Dr.Dau: Der gesuchte Paragraph zum Thema Kinderpornographie lautet 184b. Desweiteren würde ich davon abraten, Stopp-Schilder mit "sinnlosen Phrasen" zu verteilen. Hier könnte evtl §242, sowie §315b I Nr.1 StGB zum Tragen kommt

Hier könnte evtl §242, sowie §315b I Nr.1 StGB zum Tragen kommt

Und Paragraph 32 der StVO nicht zu vergessen!

@Loomes, da stimme ich Dir zu.
Wenn man bedenkt dass diese Leute damit evtl. sogar noch Geld verdienen, dann lachen die doch über eine Geldstrafe.
Manche Strafen sind halt nicht im entferntesten gerecht..... wenn man bei sowas überhaupt von Gerechtigkeit sprechen kann.

Ich habe heute (oder war es gestern?) einen Bericht gesehen in dem ein Schüler über SchülerVZ von Mitschülern gemobbt wurde.
Einer der Mitschüler hatt auf seinen Namen einen Account erstellt und "sich" (also den gemobbten) als schwul hingestellt.
Darüber kann man ja evtl. noch lachen (wenn die Sache denn mal klargestellt wird).
Aber dass die anderen über "ihn" bei SchülerVZ herziehen und ihn z.B. als "kleiner Jungenfick**" hinstellen, geht ganz klar zu weit.
Solche Ausagen können ihn sein Leben lang verfolgen und die gesamte Zukunft versauen.
Und nicht nur das.... er wohnt auch noch auf einem Dorf.
Auch sind Bemerkungen wie z.B. "ich stech Dich ab" gefallen..... also eine ganz klare Morddrohung.
Und was bekommen die Verantwortlichen?
Ein paar Stunden Sozialarbeit..... sie wären sich der Tragweite nicht bewusst gewesen.....
Ja und?
Es heisst doch immer so schön "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht".
Bei solch schweren Vergehen sollte man auch keine Rücksicht darauf nehmen dass es sich um Jugendliche handelt.
Die Sozialstunden reissen sie doch auf einer Backe ab.
Ein paar Wochen oder gar Monate im Jugendknast (natürlich nur in den Ferienzeiten) würden mit sicherheit einen grösseren (und bleibenden) Eindruck hinterlassen und wären (sofern man auch hier überthaupt von Gerechtigkeit sprechen kann) sicherlich angemessener.
Aber nein, unsere "lieben Kleinen" sind ja sooooo unschuldige und zerbrechliche Wesen.
Und weil sie so zerbrechlich sind, laufen viele auch mit einem Messer (oder sonst was) herum.....

@saftmeister
§315b Abs. 1 Nr. 1 StGB
Weil das Internet auch gerne "Datenautobahn" genannt wird?!

§242
Ich nehme doch niemanden etwas weg.
Wenn, dann hat mir die Regierung etwas weggenommen..... nämlich die Idee eine Stoppschildes auf Webseiten..... welches ich selbstverständlich schon seit über einem Jahrzehnt einsetze.
Abgesehen davon muss das Schild ja nicht so gestalltet sein dass es zu einer Verwechslung führen könnte.
Und das Wort "Stopp" ist wohl kaum gesetzlich geschützt..... genauso wenig wie ein Achteck.

@Dennis, die "Datenautobahn" "beschmutzen" schon andere..... darum brauche ich mich nicht auch noch zu kümmern.
Und wenn schon "gefährliche Gegenstände" verkleidet werden müssen, dann sollten die Politiker erstmal mit sich selbst anfangen.

Ich wüsste besser Methoden um solche Leute zu bestrafen, nur leider sind diese hierzulande illegal

Da fällt mir spontan die "alte rostige Heckenschere" von den Ärzten ein.

Naja.... es gibt noch Länder, wo gesteinigt wird oder mal ne Hand abgehackt, und das ganz legal

Aber mal realistisch betrachtet:
Im Internet kann man Fotos von Schmuddelrestaurants betrachten.
Lehrer dürfen im Internet von ihren Schülern benotet werden.
Ich glaube mal gehört zu Haben, dass es Gemeinden gibt, wo Steuerschuldner öffentlich verkündet, somit an den Pranger gestellt werden.

Eine öffentliche Zurschaustellung verurteilter Kinderschänder würde ihr Ziel der Abschreckung sicher nicht verfehlen.

Die rostige Heckenschere sagt mir aber auch zu

@Sven
Stimmt, in den USA wird doch sowas schon gemacht? Da wird dann ein Schild vor dem Haus aufgestellt wo dann draufsteht "Hier wohnt ein Kinderschänder" oder so.

Ansonsten doch die "alte rostige Heckenschere".

Schoen einen Monat lang jeden Abend im TV in den Nachrichten anprangern. Und natuerlich auch in den Zeitungen, damit auch die TV-/Nachrichten-Verweigerer alles mitkriegen.

Ich bin in solchen Situationen eigentlich immer dafuer den entsprechenden Taeter mit den Muettern der Opfer in einen Raum zu sperren, und den Muettern einen Freifahrtschein zu geben (vielleicht mit der Einschraenkung dass der Taeter nicht getoetet werden darf).

Und ja, ansonsten gibt's da ja noch die Heckenschere, nich?

@an den Pranger stellen:
Sowas darf natürlich nur gemacht werden wenn die Schuld zu 100% zweifelsfrei festgestellt wurde.
Wie wir ja sicherlich alle wissen ist es schon oft genug vorgekommen dass vermeintliche Täter zu unrecht jahrelang im Knast gesessen haben.

@Täter und Mutter in einen Raum:
Ich habe da neulich einen Bericht gesehen..... oh shit, ich sollte mir nicht so viele Reportagen ansehen.
Jedenfalls ging es um eine Frau (Verküferin) die von einem Mann (Kunde) Säure ins Gesicht geschüttet bekommen hat, weil sie ihn abgewiesen hatte.
Ich weiss nicht mehr in welchem Land es war, aber nach dortigen Recht wurde es ihr erlaubt ihm ebenfalls mit Säure das Augenlicht zu nehmen.
Andere Länder, andere Sitten.
Bisher hat sie von ihrem Recht noch kein gebrauch gemacht..... liegt aber wohl auch mit daran dass seine Familie, für den Fall dass sie es macht, bereits Rache geschworen hat.
Derzeit soll sie in einem anderen Land leben.

Das Land war der Iran....scheint da wohl nicht halbwegs so fundamentalistisch zuzugehen wie man uns glauben machen will.

Und das Urteil ist sogar Bibel-konform...Auge um Auge usw.