tutorials.de Buch-Aktion 05/2012
ERLEDIGT
JA
ANTWORTEN
3
ZUGRIFFE
1450
EMPFEHLEN
  • An Twitter übertragen
  • An Facebook übertragen
AUF DIESES THEMA
ANTWORTEN
  1. #1
    SolarStern Tutorials.de Gastzugang
    Hallo Leute,

    ich habe ein Problem. Ich habe folgende Rechnerkonfiguration:

    AMD Athlon 1 GHz
    Elsa Gladiac Geforce 2 MX
    DFI Mainborad KT133
    usw.

    Ich hatte vorher 128 MB RAM. Dadruch war 3D Studio sehr langsam und absturzfreudig. Vor allem wenn ich die Kameraspur anzeigen lies zwang es mein System EXTREM in die Knie. Nun las ich hier immer wieder wenn man mehr RAM hat rendert Max schneller. Habe mir jetzt 2 512 MB RAM PC133 gekauft und eingebaut. Windoof 98 konnte man danach total vergessen weil es nicht mit mehr als 512 MB RAM auskommt. Ja ja...Microschrott. Und das mußte man erst vor kurzem herausfinden. Jetzt hab ich Windoof 2000 und bin recht zufrieden. Aber nicht mit 3D Studio und Max. 1 GB RAM hab ich jetzt und Max benutzt nicht den vollen RAM. Physikal 250 MB und virtuell 250 MB. Benutze dabei die Version 2.5. WARUM IST DAS SO****?

    Meine Fragen: Meine Vermutung liegt ja darin, daß der Prozessor ZU LANGSAM ist und deshalb nicht mehr RAM benötigt wird. Hab ich recht damit****? Oda gibt es irgendwo eine Einstellung wo man Einstellen kann wieviel RAM 3D Studio benutzen soll****? Oda besitze ich einfach nur die falsche Version****?

    Hoffe mir kann jemand helfen...

    CYA

    Alexander

    P.S.: Nur mal zur Info. Mit 128 MB RAM dauerte die Renderzeit pro Bild 1 Minute 13/15 Sekunden. Mit 250 MB Auslastung brauchte er nur noch 1 Minute 1 Sekunde. Also doppelt soviel Arbeitsspeiher bedeutet 1/4 schnellere Rechenzeit )
     

  2. #2
    Registriert seit
    May 2001
    Ort
    München
    Beiträge
    614
    Also so wie ich das sehe bringt mehr Ram sichtliche Erfolge im Ansichtsfenster beim Rendern hängt die Geschwindigkeit ja vornehmlich vom Prozessor ab. Bei kleinen Animationen sollten 256 MB genauso ausreichen wie 1 GB Ram - in den Ramspeicher werden halt die wichtigsten Renderinfos (Texturen Einstellungen und so ) geladen und dadurch eine sehr geringe Zugriffszeit zwischen Prozessor und Ram gewährleistet. Sprich Je größer die erstellte Szene an sich um so größer sollte auch der Ramspeicher sein. Ich verfüge über ca. 1 GB Ram. da Meine Szenen sich aber meißt auf wenige objekte beschränken ist die Ausnutzung des Ram speichers relativ gering.

    Fazit entweder benötigt deine Sznene nicht mehr Ramspeicher oder aber die Version 2.5 kommt damit nicht klar. das weiß ich aber nicht weil ich glücklicherweise die 4er hab
     
    carpe diem

  3. #3
    SolarStern Tutorials.de Gastzugang
    Aus der Sicht habe ich das noch gar nicht gesehen. Aber Ruckeln tut es bei bestimmten Sichtwinkeln im Ansichtsfenster immer noch. Was aber wirklich Gut ist, daß man die Kameraspur anstellen kann ohne große Verzögerung. Mit 128 MB dauerte jede Veränderung des Ansichtsfensters ne halbe Minute zum wieder Anzeigen und jetzt mit 1 GB grad mal ne Sekunde. Wenigstens waren die 1 GB kein Fehlkauf. Denn ich hab ja grad mal 1/10tel oder 1/20tel von der Welt erschaffen. Und das noch net mal detailiert *g*.

    Tja. Und die 4er Version kann ich mir auch nur gecrackt leisten
    Danke nochmals...

    CYA

    Alexander
     

  4. #4
    Registriert seit
    May 2001
    Ort
    München
    Beiträge
    614
    Rams sind bei max nur dann ein Fehlkauf, wenn man keine Slots mehr frei hat oder wenn man kaputte kauft.

    CYa

    bertil
     
    carpe diem

Ähnliche Themen

  1. Schneller aber irgendwie doch nicht
    Von Sierb im Forum Videoschnitt, Videotechnik & -produktion
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 18.06.09, 16:42
  2. 90 Frames! Da geht doch mehr
    Von peter333 im Forum Cinema 4D
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 22.09.05, 13:55
  3. Studio MX 2004 läuft nicht unter Win ME
    Von Ironmanlu im Forum HTML-Editoren
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 22.05.05, 13:12
  4. Und Linux kann doch mehr...
    Von vault-tec im Forum Smalltalk
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 20.10.04, 18:16
  5. Transparent und doch mehr als 256 Farben?
    Von AReidY im Forum Photoshop
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 03.01.02, 19:28